政客休假治疗抑郁，暴露心理健康支持的阶级鸿沟

新泽西州众议员小托马斯·基恩（Thomas Kean Jr.）消失了四个月，缺席了100次国会投票。选民和媒体都不知道他的去向，也不知道他为何突然人间蒸发。最近，基恩议员透露，他一直在接受抑郁症治疗，因此不得不休了四个月的假。

我们当然应该为公众人物敢于分享自己的心理健康挣扎、坦诚面对抑郁症这样的严肃问题而鼓掌。但与此同时，我们也必须注意到，这种“优待”在普通大众和精英权贵之间存在着巨大的差距。

作为一名有十年经验的临床社工，我帮助过很多客户通过《家庭与医疗休假法》（FMLA）或公司人力资源部门申请心理健康相关的福利。每一次，流程都复杂、困难、令人沮丧、拖沓冗长，充满了焦虑和压力。举个例子，在新泽西州，申请心理健康FMLA休假，通常需要通过邮寄方式提交文件，处理过程经常延迟，而且往往需要多次补充或重新提交。当然，在这套复杂流程进行的同时，申请人的心理健康状况可能还在持续恶化。

为心理健康问题申请伤残补助也绝非易事。要准确判断某个心理问题何时会好转，几乎是不可能的。所以，申请表格上那些诸如“预计结束于……”或“预计返岗时间……”的问题，往往让人难以回答。相比之下，为身体健康问题申请福利要容易得多，尽管心理健康和身体健康对我们的生存都至关重要。对于那些不掌握权力的人来说，因为心理健康问题而暂时离开工作岗位，既不轻松，也没有保障。基恩议员的故事恰恰凸显了这一现实。

在基恩先生离开国会期间，他依然领取全额薪水和福利。但这绝不是普通人的现实；事实上，试图在心理健康休假期间获得补偿的过程非常复杂。虽然FMLA保障了工作保障和无薪休假的权利，但它并不补偿休假期间的工资损失。在新泽西州，想要在休假期间获得报酬，必须申请临时伤残保险。即使获批，也只能补偿正常工资的85%。而且，申请能否获批毫无保障，申请过程本身也复杂耗时。基恩先生完全不需要经历这些就能获得休假。这清楚地表明，当权者在心理健康危机期间受到的待遇，与非精英阶层人士受到的待遇之间存在明显的不平等。

虽然基恩先生恰好是共和党人，但这绝不是一个党派问题；如果是民主党人或独立人士，同样会被赋予这种简单离开工作岗位去接受治疗的自由。2023年，民主党人约翰·费特曼（John Fetterman）和莉娜·伊达尔戈（Lina Hidalgo）都曾因临床抑郁症休假，而且很可能也是在领取全额薪水的情况下休假的。抛开政治因素不谈，心理健康支持和便利措施往往成为一个阶级问题，这与“无论社会地位如何，我们都应该得到支持”的理念背道而驰。基恩议员最近的新闻应该提醒我们：心理健康问题不会歧视任何人，我们在考虑如何支持那些遭受抑郁症等严重挑战的人时，也不应该歧视。