逃避还是神经多样性？治疗中容易被误解的真相

“我的上一个治疗师总指责我不努力好转，可我真的尽力了。我一直告诉她，她建议的方法对我没用，但她不相信我。”

在多年的临床社会工作中，我听过无数次类似的话，几乎都来自神经多样性的来访者。大多数情况下，治疗师似乎将缺乏进展归因于逃避。这可以理解，因为逃避确实是来访者不完成治疗作业的常见原因。治疗可能很困难，逃避不适感很普遍，尤其是在处理创伤、焦虑等问题时。

然而，逃避并非唯一原因。如果来访者持续难以跟进，并声称自己在努力，请相信他们。人本主义理论强调以来访者的视角看待世界，来访者是自己生活的专家。这意味着，如果来访者说他们在努力，但工具或策略无效，治疗师应相信他们，并尝试其他更适合的方法。

在我的治疗实践中，我专攻神经多样性来访者，发现虽然逃避有时是原因，但更多时候，是因为来访者的神经多样性带来了特殊挑战。例如，阅读障碍者难以完成读写任务；ADHD者难以集中注意力进行引导冥想；自闭症者若语言处理困难，可能记不住口头信息；内感受能力差的人难以进行身体扫描。对这些个体，需要替代活动，因为无论多努力，他们的障碍都会使这些对多数人有效的工具变得困难甚至不可能。

探讨治疗师误将神经多样性来访者的不跟进视为逃避的问题时，需考虑几个因素。首先，神经多样性人群在临床人群中比例过高。Lai等人（2019）发现，70%的自闭症患者至少符合一种心理健康诊断，50%符合两种或以上。同样，美国疾控中心（2024）指出，近78%的ADHD患者至少符合一种心理健康诊断。

其次，许多高掩饰的神经多样性成人因多种因素未获正式诊断。Henderson、Wayland和White在《这是自闭症吗？诊断指南》（2024）中估计，接受心理健康服务的人群中多达五分之一是自闭症患者。他们引用Nyrenius等人（2022）的研究，发现精神科门诊中近19%的成年人是自闭症，但只有0.5%在就诊前有正式诊断。

因此，尽管神经多样性群体在临床人群中比例过高，且许多成人未确诊，但心理健康专业人员却很少接受神经发育障碍的培训。一项研究回顾了咨询课程的 syllabus，发现多元文化课程中涉及残疾主题的比例不到30%（Emir Öksüz et al., 2020）。另一研究团队致电美国8000多家诊所，发现只有不到13%的治疗师接受过自闭症相关培训或经验（Cantor et al., 2020）。如此缺乏教育和培训，难怪许多专业人员遇到不跟进治疗的来访者时，不会考虑神经多样性。

神经多样性来访者在治疗中被误解的问题如此普遍，以至于出现了《自闭症治疗生存指南》这样的资源，由英国自闭症治疗师Steph Jones（2024）撰写。她的书旨在帮助自闭症患者避免负面治疗体验，确保他们从治疗中获得最大收益。这本书不是写给专业人员，而是写给自闭症来访者，这凸显了神经多样性人群在心理健康系统中常被忽视需求的严重问题。

作为心理健康专业人员，我们可以积极帮助神经多样性来访者避免负面治疗体验，向各自领域反馈培训项目需加强神经发育障碍内容。我们也可以努力获取针对这一群体的继续教育。即使这不是你的专长，所有治疗师都会遇到神经多样性来访者，无论你是否知道。最后，当面对持续不跟进的来访者时，请考虑除了逃避之外的其他原因。下次看到不跟进时，想想你是否要求对方做了不适合他们的事情。改变你对来访者行为的看法，可能会带来更有效的治疗体验，这对来访者和你自己都有益。