简一思迈报道 | 危机时刻，如何让家庭留在治疗室内

危机中的家庭：被边缘化的照料者

在青少年危机干预中，父母或照料者常常处于尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式治疗之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年与家庭短程干预的会议上，描述了危机照护的两面：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后留下一个问题：怎样才能让照料者从边缘走进治疗室？

大多数来到危机服务的青少年，都是由照料者带来的。照料者通常是第一响应人，在服务介入之前就一直在管理风险。风险可能在几分钟内变化，而照料者的观察从未松懈。他们反复检查孩子的情况，感觉必须不断证明事态有多严重，才能引起重视，并且要一遍又一遍地重复同样的经历。对于已经这样生活多年的家庭来说，疲惫感在单次咨询中往往被忽视。

更棘手的是，这些承担风险的照料者本希望为孩子发声，却发现自己被当作问题的一部分。有些人感到被指责——无论是书面还是当面——这种感受照料者和孩子都能察觉到。这在一定程度上源于服务系统长期以来的倾向：当青少年出现问题时，首先审视的是教养方式。无论根源何在，这种感受都会带来代价。孩子如果觉得自己被挑拨与照料者对立，可能会退出治疗，而原本的帮助还没开始就停滞了。

或许我们可以设想另一种可能。当工作人员能够放慢脚步，仔细阅读一个人的经历，包括早期的逆境，照护的方式就会不同。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近就会变得痛苦甚至攻击，直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队调整了照护人员和方式。这之所以可能，是因为有时间去阅读她的历史并采取行动。而照料者通常已经掌握了这些信息，并且可以在家中继续工作。当照料者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然：一个处于急性痛苦中的青少年可能将照料者推向崩溃边缘，而将家庭拒之门外的服务，最终会发现照料者也陷入困境。

这些并非不切实际。不难想象工作人员所处的困境：他们知道应该提供什么样的照护，却没有时间去做。在压力之下，服务系统很难有额外的时间来容纳家庭。但有些帮助其实很小：为照料者设计的资源、承认照料者经历的沟通、同伴支持、以及不到一分钟的关系性举动。一些社区服务更进一步，直接培训照料者，这样当青少年透露自伤行为时，家庭能做出更稳定、更有准备的回应。

照料者的位置仍然悬而未决。他们对青少年至关重要，但在服务组织方式中却被搁置一旁，没有现成的角色能够容纳他们。围绕个体患者建立的服务，没有为在家中承担风险的人留下明确位置。这给任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这个服务，照料者是什么——资源、风险，还是伙伴？在危机迫使之前，需要做些什么来为他们腾出空间？对于那些痛苦已经累积多年、却从未被测量的照料者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历——探索逆境、保护和预防如何塑造儿童青少年心理健康，学习基于证据的策略以减少风险、增强韧性。

对儿童和家庭复杂临床表现的心智化：一种系统性和创伤知情的方法——Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生使用心智化和系统性方法评估、制定并治疗儿童、青少年和家庭的复杂创伤。

CAMHS中的保护与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理——探讨2025年国家指南更新后，自杀预防的最佳实践，强调个性化、协作的安全评估、制定和管理，以及自闭症中的自杀倾向、多机构学习、儿童剥削和法医CAMHS视角。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——Helen Minnis教授主持关于童年创伤和应激相关障碍（反应性依恋障碍和去抑制性社交参与障碍）的会议，提高对这些障碍的认识，并帮助识别相关行为。