简一成长视点 | 犹豫不决时，你其实在浪费宝贵时间
犹豫不决并非隐藏偏好的信号，而是选项价值相近的提示。与其在纠结中浪费时间，不如直接选择，因为选错的代价远比想象中微小。
你是否曾站在两个几乎一模一样的公寓前，或是在两份健康保险计划间，甚至是在两种口味的冰淇淋前，久久无法做出选择？又或者，你正徘徊在两位追求者之间，内心摇摆不定。这种反复纠结、难以取舍的感觉，我们都不陌生。
在之前的文章中，我们探讨过这种现象背后的科学原理：当两个选项在主观价值上非常接近时，我们的大脑会变得反应更慢、更“嘈杂”，这被称为“偏好强度”效应。但犹豫不决往往会引发一个诱人的猜想：也许你并非真的无法决定，而是内心深处有一部分倾向于A，另一部分倾向于B，你的摇摆不定正是这种隐藏偏好的外在表现，其程度与你的纠结程度成正比。
我和我的合著者刚刚在《管理科学》杂志上发表了一篇论文，直接检验了这个猜想，结果令人安心：不，你的反复无常并不是一场秘密投票。
这个想法并非天方夜谭，甚至已经被商业化。随便打开一个应用商店，你就能找到诸如“决策器与选择器”、“随机选择”或“转盘”之类的工具，它们都基于同一个前提：如果你无法决定，就转个转盘、掷个骰子或抛个硬币，让随机性替你做出选择。这些工具隐含的承诺是，这是一种通往你内心真实愿望的捷径，只是更快而已。这也能解释为什么人们会在两家餐厅、两部Netflix剧集，甚至两位追求者之间反复横跳。在这种观点下，你的摇摆不定并非错误，而是在运行一个内在版的“转盘”，这个转盘根据你真实偏好的比例（比如70%倾向于这个，30%倾向于那个）来运作，而你的摇摆只是这个比例的不完美体现。
为了验证这一猜想，我们让103名参与者在成对的彩票（涉及金钱的小型赌博）之间反复做出选择，其中一些彩票风险更高但奖金也更高。每对彩票重复出现四次，重复出现的顺序是随机的。结果正如预期，当两个选项的主观价值越接近时，参与者的选择就越不一致。这里的“主观价值”是单独测量的，取决于个人对风险的态度。随后，我们让同样的参与者有机会为每一对彩票指定他们希望四次选择如何分配：全部选A、三次选A一次选B、两次选A两次选B（相当于公平抛硬币）、一次选A三次选B，或全部选B。如果摇摆不定真的反映了隐藏的偏好分配，那么一个人实际重复选择的模式应该与他自己所期望的分配方式在每一对选项上相吻合。
但结果并非如此。在参与者明确表示希望“平分”选择的那些情况下，他们实际重复选择的模式与这一期望相符的概率仅为15%左右。摇摆不定和希望平分确实存在相关性，两者都会随着选项价值接近而增加，但从统计学上看，前者并不能很好地预测后者，因此它们并非同一回事。
我们的第二个发现则提供了一个实用的技巧。当参与者被给予一个免费且可见的选项，可以将选择权交给真正的抛硬币时，他们只有大约四分之一的时间会使用它，即使是在那些他们几乎无差别的选项对中。大多数人只是简单地选了一个，然后继续前进。在进一步的实验中，我们为使用抛硬币增加了一个小的、明确的成本（从10美分到50美分不等），结果使用频率急剧下降，降至5%以下，尽管这个成本与所涉金额相比微不足道。
这为你在下次纠结时提供了一个技巧。首先，记住你纠结的时间本身就是信息：它告诉你这些选项的价值如此接近，以至于选择哪个几乎无关紧要。而这段时间也是宝贵的，你正在浪费它。所以，只需注意你此刻倾向于哪个，然后选择它。如果这还不能让你安心，想象一下，你需要支付10美元让别人替你抛硬币决定。我们的参与者面临一个真实的（虽然小得多的）成本，而他们绝大多数选择不支付。问问自己同样的问题：如果花钱让别人替你选听起来不值，那么纠结本身也不值。选吧。
综合来看，这些结果描绘了一幅相当令人安心的图景。当考虑两个主观价值接近的选项时，你的大脑确实会变慢、变得“嘈杂”。这是公认的事实，也是为什么在小决定上纠结常常是浪费时间的原因（具体建议见前文）。这里的新发现是，这种纠结并不会转化为一种真正的、深思熟虑的“平分”愿望。大多数人，在大多数时候，宁愿直接做出决定，即使一个免费的、将决定权交给随机性的选项就摆在眼前。
所以，如果你在两个几乎等价的选项之间，甚至是在两位追求者之间犹豫不决，不要把你的犹豫解读为你内心其实两者都想要，或者正确的做法是无限期地交替选择。你可以抛硬币，或者打开那些决策应用，如果这能帮助你继续前进的话。只是不要把硬币的结果误认为是你一直都知道的事情。你的犹豫告诉你的是，这些选项在价值上很接近，而不是你在运行一个隐藏的转盘。选一个，然后把“选错”的微小代价当作它本来的样子：微小。
参考文献：Alós-Ferrer, C., Buckenmaier, J.T., Garagnani, M., and Rustichini, A. (2026), "Why Is Choice Stochastic? Deliberate Randomization vs. Strength of Preference," Management Science, Articles in Advance.
