简一成长视点 | 选择“已读不回”的人，内心真的毫无波澜吗？

我们每个人心里，都或多或少攥着一些自认为“绝不能放手”的东西。但心理学研究却告诉我们一个有点反直觉的真相：学会放下，能给我们带来的幸福感，远比我们想象的要大得多。

被人“已读不回”或者突然断联——也就是我们常说的“幽灵式消失”（ghosting）——滋味肯定不好受。你可能正一头雾水、震惊、满腹怨气，甚至开始怀疑是不是自己哪里做错了。对方毫无征兆、没有任何解释地切断了所有联系，留下你一个人在原地凌乱。更让人难受的是，我们很容易脑补那个“消失的人”正过着逍遥自在的小日子，对选择了这条看似“最省事”的退路毫无愧疚。你甚至会想：那个消失的人，有没有哪怕一丁点儿可能，会因为这样对待你而感到抱歉？

你猜怎么着？《人格与社会心理学公报》上发表的一篇新研究，题目就叫《消失的痛苦？：人们低估了对话伙伴对自己不回应感到有多糟糕》，里面详细介绍了三项研究。光看这个标题，答案就已经呼之欲出了。

其中一项研究邀请了195人，包括曾经“消失”过别人的人和被“消失”过的人，让他们回忆真实的经历。第二项研究让601人想象不同的“消失”场景，然后填写问卷描述自己的感受。第三项研究则让350名参与者在真实的互动中体验被“消失”，并同样测量了他们的感受。

三项研究的结果相互印证。来自加州大学伯克利分校哈斯商学院的Sophia Li和Juliana Schroeder，以及剑桥大学贾奇商学院的Coral Zheng发现，许多“消失者”实际上报告说自己被内疚、羞愧和悔恨的情绪所困扰，有些人甚至出现了抑郁症状。

而另一边，被“消失”的人，往往低估了对方内心的难受程度。这种低估在“非故意消失”的情况下更加明显。不过，如果“消失者”不把自己的行为看作是“消失”，或者他们在消失前发了一条简短的消息，比如“抱歉，最近没法聊”，而不是彻底人间蒸发，他们的感受会好一些。这算是个安慰吧？毕竟，谁不希望那些“消失者”心里能好受点呢？

不过，我们也要留个心眼：人们报告的感受，未必总是他们真实的感受——人嘛，是会撒谎的。而且，人们在回忆过去和事后被问及感受时，反应也可能不一样。

此外，这些研究都是在实验条件下进行的，人们在实验中的行为不一定代表他们平时的样子。更重要的是，即使样本中的一些人感到内疚，也不代表其他“消失者”会这样——尤其是那个“消失”了你的人。而且，同一个人对不同的人“消失”，感受也可能不同。比如，有人可能觉得“消失”一个模特比“消失”你更过意不去（开个玩笑，但道理你懂的）。

如果你正考虑对某人“消失”，这些发现可以算是一个提醒：别以为你能全身而退，毫发无伤。

因为，只要你还有一点共情能力，你很可能最终会为自己的“消失”感到难受。这种难受，可能远远超过“消失”带来的短期便利——比如避免了一场艰难的对话。所以，别把别人不当回事，小心反噬。

而且，谁知道未来会怎样呢？你“消失”的那个人，说不定哪天又出现在你的生活里。记住那句话：衡量一段关系，看的不是你怎么开始，而是你怎么结束。

因此，如果你曾经“消失”过别人，不妨考虑发个道歉。说声“对不起”，解释一下当时为什么那么做，永远都不晚。这可能会让彼此的心都亮堂起来。

如果你刚刚被“消失”了，这些研究结果能给你一些安慰吗？也许吧。但同样，别因为研究里的人感到内疚，就假设你遇到的那个“消失者”也一定难受，或者还在想着这件事。你完全可能遇到的是一个缺乏共情、不尊重你的人。

所以，与其等着“消失者”给你一个交代，不如自己给自己一个交代。你的幸福和向前走的能力，不应该建立在对方是否内疚上。相反，告诉自己：你很可能躲过了一劫。“消失”这件事，也许正好在造成更大伤害之前，暴露了那个人真实的人品。

有一点是肯定的：那个“消失”你的人，将错过你所能给予的一切美好。前提是，你不要在没有解释或道歉的情况下接受一个“消失者”的回归——就像“僵尸式回归”（zombieing）或“幽灵式撩拨”（ghostlighting）那样。没有人应该拥有“免罪金牌”，可以逃脱自己行为的后果。