简一成长视点 | 危机时刻，如何让家庭留在“房间”里？

在青少年危机干预中，家长或照护者常常被置于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。在近期一场关于青少年及家庭短期干预的会议上，Pooja Saini教授从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题始终萦绕不去：我们究竟该怎么做，才能让照护者真正走进“房间”，而不是被留在门外？

照护者的困境：被忽视的“第一响应人”

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在专业服务介入之前，他们就已经在管理风险。这种风险可能在几分钟内发生变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者们描述，他们一遍又一遍地查看孩子的情况，感觉必须证明情况有多糟糕，别人才会采取行动，而且还要反复讲述同样的经历。对于那些已经与这种情况共存多年的家庭来说，疲惫感是单次门诊无法体会的。

更艰难的是，那些承担着风险的照护者，原本希望为孩子争取支持，却发现自己被当成了问题的来源。有人描述，无论是书面还是当面，他们都能感受到被指责的意味，而孩子和照护者对此都很敏感。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，总是倾向于审视父母的教养方式。但无论根源何在，这种态度都会带来代价：如果孩子感到自己被置于与照护者对立的立场，他们可能会退缩，拒绝治疗，而原本的帮助可能在开始之前就停滞了。

另一种可能：当照护者成为“盟友”

或许，我们可以设想另一种情景。当工作人员能够放慢脚步，认真阅读一个人的历史，包括早期的逆境经历，照护的方式就会有所不同。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，甚至有时会攻击他人。直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队调整了照护提供者和方式，情况才得以改善。这之所以成为可能，是因为有人有时间去阅读她的历史，并据此采取行动。而照护者往往已经掌握了这样的信息，他们可以在家中继续这项工作。当照护者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然，一个处于急性痛苦中的青少年可能会把照护者推向崩溃的边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

这一切都受制于现实条件。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供什么样的照护，却没有足够的时间。将家庭纳入核心，需要时间，而压力重重的服务往往难以提供。然而，有些帮助其实很小：与照护者共同设计的资源、能认可照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务甚至更进一步，直接培训照护者，使青少年自我伤害的披露能在家庭中得到更稳定、更有准备的回应。

未解的难题：照护者的位置

照护者的位置仍然悬而未决。他们对于青少年至关重要，但在服务体系中却被边缘化，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明确的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务而言，照护者是谁——是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，我们该如何为他们腾出空间？对于那些多年来默默承受、未被衡量的痛苦的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，参加ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议。学习基于证据的策略，以减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

心智化与儿童及家庭的复杂临床表现：系统性与创伤知情的方法

Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生运用心智化和系统性方法，评估、制定方案并治疗儿童、青少年及其家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年的评估与管理

本系列讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年国家指南发布后，向个性化、协作性安全评估、制定方案和管理的转变。同时，也审视了自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的安全保护方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用

Helen Minnis教授主持一场关于儿童创伤和应激相关障碍的会议，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED）。这些障碍被认为是由虐待（包括忽视）引起的。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并帮助您掌握识别您所工作的儿童和青少年相关行为的技能。

您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

关于在我们期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org