简一成长视点 | 危机时刻，如何让家人留在“房间”里？

在青少年危机干预中，父母或照护者常常被置于尴尬的境地。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上，从两个角度描述了危机照护：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题萦绕不去：如何让照护者留在“房间”内，而不是被挡在门外？

大多数来到危机服务的年轻人，都是由照护者带来的。照护者通常是第一响应人，在服务介入之前就一直在管理风险。这种风险可能在几分钟内变化，而看护几乎从未停歇。照护者描述他们一遍又一遍地查看年轻人的情况，感觉必须证明情况有多糟，别人才会采取行动，并且要反复讲述同样的经历。对于那些多年来一直如此生活的家庭来说，疲惫感是单次咨询无法体会的。

更棘手的是，那位承担风险的照护者，本希望为年轻人发声，却发现自己被当作问题的一部分。有些人描述，无论是在书面还是当面，他们都感到被指责，而年轻人和照护者都能敏锐地察觉到这一点。这在一定程度上源于服务长期以来在青少年出现问题时倾向于审视养育方式。无论根源何在，这都会带来代价。如果年轻人感到自己被置于与照护者对立的立场，他们可能会退出治疗，本应提供的帮助在开始前就可能停滞。

或许有一种值得想象的替代方案。当工作人员能够放慢脚步，阅读一个人的过往经历，包括早期的逆境体验，照护就会呈现出不同的形态。演讲中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，有时甚至具有攻击性，直到有人阅读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护提供者和方式。这之所以成为可能，似乎是因为时间和关注：有人有空间去阅读她的历史并据此采取行动。而照护者往往已经掌握了类似的知识，并且可以在家中继续这项工作。当照护者以这种方式被纳入时，年轻人更有可能保持参与，这似乎是合理的。反之亦然。一个处于急性痛苦中的年轻人可能会将照护者推向崩溃的边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能发现照护者自身陷入困境。

这些都不是在真空中发生的。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供什么样的照护，却没有时间去做。将家庭纳入其中需要时间，而压力重重的服务往往缺乏时间。然而，有些帮助其实很小：与照护者共同设计的资源、承认照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持、一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务甚至更进一步，直接培训照护者，使年轻人自残的披露能在家里得到更稳定、更有准备的回应。

照护者的位置仍然悬而未决。照护者对年轻人至关重要，但在服务组织方式上却被搁置一旁，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明显的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务，照护者是什么——资源、风险，还是伙伴？在危机迫使之前，需要做些什么来为他们腾出空间？对于那些自身痛苦多年累积却未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年心理健康，参加ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议。学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

儿童和家庭复杂临床表现的心智化：系统性和创伤知情的方法

Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生使用心智化和系统性方法评估、制定方案并治疗儿童、青少年和家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理

这组讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年国家指南发布后，转向个性化、协作性的安全评估、制定方案和管理。它还探讨了自闭症中的自杀倾向、近期案例的多机构学习，以及更广泛的安全措施，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用

Helen Minnis教授主持关于儿童创伤和应激相关障碍的会议，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED）。这些障碍被认为是由虐待（包括忽视）引起的。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并帮助您识别工作中儿童和青少年相关行为的能力。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于在我们的期刊上发表文章的详细信息，请联系publications@acamh.org