简一成长视点 | 危机时刻，如何让家人留在“房间”里？

在青少年危机干预中，父母或照护者常常被置于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭短期干预的会议上，从两个角度描述了危机照护：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题萦绕不去：怎样才能让照护者留在“房间”里，而不是被挡在门外？

照护者：被忽视的第一响应者

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者通常是第一响应者，在服务介入之前就一直在管理风险。这种风险可能随时变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者描述自己反复查看孩子的情况，感觉必须证明情况有多糟，别人才会采取行动，还要一遍遍重复同样的叙述。对于那些与这种情况共存多年的家庭来说，疲惫感是单次咨询无法捕捉的。

被当作问题的一部分

更艰难的是，那些承担风险的照护者，本希望为孩子争取支持，却发现自己被当作问题的一部分。有人描述，无论是书面还是当面，他们都感受到被指责，而孩子和照护者都能敏锐地察觉到这一点。这在一定程度上源于服务长期以来在青少年遇到困难时倾向于审视教养方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：当孩子感到自己被置于与照护者对立的立场时，他们可能会退缩，本应提供的帮助在开始前就可能停滞。

另一种可能：当照护者被真正看见

或许我们可以想象另一种情形。当工作人员能够放慢脚步，仔细阅读一个人的历史，包括早期的逆境经历，照护就可能呈现不同的面貌。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦甚至具有攻击性，直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护提供者和方式。这之所以可能，是因为有人有时间去了解她的历史并采取行动。而照护者往往已经掌握着这样的知识，并且可以在家中继续这项工作。当照护者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然：一个处于急性痛苦中的青少年可能会将照护者推向崩溃边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

这些都不是在真空中发生的。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供怎样的照护，却没有足够的时间。将家庭纳入核心需要时间，而压力重重的服务往往缺乏时间。然而，有些帮助其实很小：与照护者共同设计的资源、能认可照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务更进一步，直接培训照护者，使青少年自残的披露能在家里得到更稳定、更有准备的回应。

未解的难题

照护者的位置仍未得到解决。他们对孩子至关重要，但在服务组织方式上却被边缘化，没有现成的角色能容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明确的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务，照护者是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使之前，需要做些什么才能为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年却未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历——本次ACAMH专家会议探讨童年不良经历（ACEs）如何影响儿童和青少年心理健康，学习基于证据的策略以减少风险并增强家庭韧性。

儿童与家庭复杂临床表现中的心智化：系统性与创伤知情方法——Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生运用心智化和系统性方法评估、制定并治疗儿童、青少年及其家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童与青少年风险评估与管理——本系列讲座探讨2025年国家指南更新后，自杀预防最佳实践如何转向个性化、协作性的安全评估、制定与管理，并涵盖自闭症中的自杀风险、多机构学习及更广泛的安全保护方法。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——Helen Minnis教授主持关于童年创伤和应激相关障碍（反应性依恋障碍RAD和脱抑制性社会参与障碍DSED）的讲座，这些障碍被认为由虐待和忽视“导致”，旨在提高认识并帮助识别相关行为。