简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常将目光聚焦于最危急的时刻——当一个人正处于崩溃边缘，我们急于稳定局面，确保他们安全度过当下。安全计划、筛查工具、危机热线，这些都是为那一刻而设计的，也确实能起到稳定作用。这种关注可以理解，因为死亡和自杀未遂是能被统计的。然而，这些数字只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，有更多的人正承受着严重的自杀念头，却从未被计入统计。如果支持仅仅围绕着是否已经有过自杀行为，那么那些正在痛苦中挣扎却尚未行动的人，就可能被排除在帮助之外。而正是这个隐藏的群体，才是问题真正的规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都有一套应对危机的工具。安全计划帮助一个人在情况恶化时采取具体步骤，这比过去那种只要求承诺不自杀的合同要进步得多。危机热线提供了一个求助的渠道。限制致命手段的获取，是降低即时危险最直接的方法之一。这些工具应该被纳入每一个计划中。但它们的共同点是，它们管理的是急性风险，而没有触及痛苦的根源。例如，安全计划在减少自杀行为方面似乎比减少自杀念头更有效，而痛苦本身可能依然存在。

另一种选择，或者说是很好的补充，是同时治疗病因。David Jobes教授提出的协作式自杀评估与管理（CAMS）方法，让患者自己说出驱使他们走向自杀的因素，然后将这些因素作为治疗的目标。其目的是将自杀本身视为一个独立的治疗对象，而不是仅仅作为潜在障碍的症状来间接处理。有几项有试验支持的治疗方法也朝着这个方向努力，直接针对自杀念头和行为。有迹象表明，我们正在将痛苦本身视为最需要关注的核心，因为这才是最深层的困难所在。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈已经显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说可能意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的停滞点。临床医生完成了筛查和安全计划，就觉得工作已经完成了。但按照这个论点，这仅仅是开始，因为还没有任何措施来解决导致这个人产生自杀念头的原因。部分让临床医生止步于此的，可能是恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而且在某些体系中，如果出了问题，担心被指责的忧虑也如影随形。如果稳定危机和治疗病因确实是不同的任务，那么一些问题就随之而来：对于那些正在受苦但尚未采取行动、可能不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？责任在哪里，才能让我们超越安全计划，去学习更深层的治疗方法？如果恐惧是阻碍我们迈出这一步的部分原因，那么怎样才能帮助临床医生准备好迈出这一步呢？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

在这次ACAMH专家会议上，我们将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，重点关注不良童年经历（ACEs）。学习基于证据的策略，以减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的保障与自杀风险：评估和管理儿童及青少年的风险

这一系列讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调了在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。讲座还探讨了自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于如何在我们期刊上发表文章的详细信息，请联系publications@acamh.org