简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常将目光聚焦于最危急的时刻——当一个人陷入绝望的深渊，我们急于伸出援手，帮助他们度过眼前的难关。安全计划、筛查工具、危机热线……这些手段都是为了那一刻而设计的，也确实能够稳住局面。然而，我们是否曾停下来思考：这些工具真的触及了问题的核心吗？它们能否真正识别并解决将一个人推向自杀边缘的根本原因？

大卫·乔布斯教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上指出，稳定危机和治疗病因是两件截然不同的事情。他强调，直接针对痛苦本身，才是更为艰难、也更为被忽视的部分。这让我们不得不反思：在自杀关怀中，我们是否过于依赖那些“急救”措施，而忽略了更深层的疗愈？

在日常实践中，自杀关怀往往意味着帮助一个人度过最糟糕的危机。安全计划、筛查工具、危机热线，每一项都是为那个时刻而生，也确实能够稳定局势。这种聚焦是可以理解的：死亡和自杀未遂是能够被统计的数字。然而，这些数字只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多的人正承受着严重的自杀念头，却从未出现在统计数据中。如果支持系统仅仅关注那些已经尝试过自杀的人，那么那些正在痛苦中挣扎却未采取行动的人，就可能被排除在外。而正是这个“隐形”的群体，才是问题真正的规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都有一套针对危机本身的工具。安全计划帮助一个人在情况恶化时采取具体步骤，这比过去仅仅要求承诺不采取行动的旧式契约要进步得多。危机热线提供了一个求助的渠道。限制致命手段的获取，是降低即时危险最直接的方法之一。这些工具都应该被纳入每一个计划中。但它们的共同点是：它们管理的是急性风险，却没有触及风险的根源。例如，安全计划在减少自杀未遂方面似乎比减少自杀念头本身更有效，而痛苦本身可能在很大程度上依然存在。

那么，我们是否应该尝试一种替代方案，或者至少作为一种有益的补充，去治疗病因呢？乔布斯教授提出的“协作式自杀评估与管理”（CAMS）方法，让患者自己说出驱使他们走向自杀的那些因素，然后将这些因素作为治疗的目标。这种方法旨在将自杀本身视为一个独立的治疗对象，而不是某种潜在障碍的症状，仅仅间接地处理。一些有试验支持的治疗方法也朝着这个方向努力，直接聚焦于自杀念头和行为本身。越来越多的观点认为，痛苦本身才是最需要关注的，因为这才是最深层的困境所在。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈已经显示出能够减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说可能意义重大。

然而，我们常常会遇到一个熟悉的“终点站”。临床医生完成了筛查和安全计划，就认为工作已经完成。但按照上述观点，这仅仅是开始，因为还没有任何措施去解决导致一个人产生自杀念头的原因。部分原因可能是恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而且在某些体系中，如果出了差错，还会担心被指责。如果稳定危机和治疗病因确实是两件不同的任务，那么一些问题就随之而来：对于那些正在痛苦中但尚未采取行动的人，我们欠他们什么？他们可能不会出现在任何统计数据中。谁有责任超越安全计划，去学习更深层次的治疗方法？如果恐惧是阻碍我们迈出这一步的部分原因，那么什么能帮助临床医生准备好去迈出这一步呢？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康。我们将学习基于证据的策略，以减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年的评估与管理

本系列讲座将探讨CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南之后，向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。还将探讨自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的保护方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

有关在我们的期刊上发表文章的详细信息，请联系publications@acamh.org