简一成长视点 | 超越安全计划：直击自杀背后的痛苦

在自杀关怀的实践中，我们常常将目光聚焦于最危急的时刻——当一个人濒临崩溃，我们急于稳住局面。安全计划、筛查工具、危机热线，这些手段都是为了那一刻而设计，也确实能起到安抚作用。这种关注可以理解：死亡和自杀未遂是能被统计的数字，它们牵动着我们的神经。然而，这些数字只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多被严重自杀念头困扰却从未被记录的人。如果支持系统仅仅围绕是否发生过自杀未遂来运转，那么那些默默承受痛苦却未采取行动的人，就可能被排除在关怀之外。而正是这个隐藏的群体，构成了问题的真正规模，也是现有工具触及最少的角落。

大多数服务机构似乎都备有一套应对危机的工具。安全计划帮助个体在情绪升级时采取具体步骤，这比过去仅要求承诺不自杀的旧式契约进步了不少。危机热线提供了一个求助的出口。限制致命手段的获取，是降低即时危险最直接的方式之一。这些工具理应纳入每一项干预计划。但它们的共同点在于，它们管理的是急性风险，而非其根源。例如，安全计划在减少自杀行为方面似乎比减少自杀念头更有效，而痛苦本身往往被搁置一旁。

另一种选择，或者说是很好的补充，是同时针对病因进行治疗。大卫·乔布斯教授提出的协作性自杀评估与管理（CAMS）方法，邀请患者说出驱使他们走向自杀的因素，并将这些因素作为治疗的目标。其宗旨是将自杀本身视为一个独立的治疗对象，而非仅仅作为潜在障碍的症状来间接处理。多项有试验支持的治疗方法也朝着这个方向努力，直接聚焦于自杀念头和行为。越来越多的观点认为，最需要关注的正是痛苦本身，因为最深层的困境就藏于此。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈已显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的停滞点：临床医生完成筛查和安全计划后，便觉得工作已经结束。但按照上述观点，这仅仅是开始，因为尚未触及导致自杀的根本原因。部分原因可能在于恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而且在某些体系中，一旦出现问题，担心被指责的忧虑也随之而来。如果稳定危机和治疗病因确实是两项不同的任务，那么一些问题便随之浮现：对于那些正在受苦但尚未采取行动、可能不会出现在任何统计中的人，我们应承担何种责任？越过安全计划、深入学习其背后的治疗方法的责任又在哪里？如果恐惧是阻碍这一步骤的因素，那么怎样才能帮助临床医生准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：基于新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，重点关注不良童年经历（ACEs）。我们将学习基于证据的策略，以降低风险并增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的安全保障与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理

这一系列讲座将探讨CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。同时，我们也会关注自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的安全保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

关于如何在我们的期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org