简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常把目光聚焦在危机爆发的瞬间，仿佛只要平稳度过那一刻，一切就都结束了。然而，那些为紧急时刻设计的工具，往往难以触及真正将人推向深渊的根源。大卫·乔布斯教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上指出，稳定危机与治疗病因是两回事，而直击痛苦本身，才是更艰难、也更常被忽视的部分。

在日常工作中，自杀关怀往往意味着帮助一个人度过最糟糕的时刻。安全计划、筛查工具、危机热线——每一项都为此而生，也确实能稳住局面。这种聚焦可以理解：死亡和自杀未遂是能被统计的。但它们只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多人正承受着严重的自杀念头，却从未进入任何统计。如果支持系统只关注是否已经发生自杀未遂，那么那些尚未行动却深陷痛苦的人，就可能被排除在外。而正是这个隐藏的群体，才是问题真正的规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都有一套应对危机本身的工具。安全计划帮助一个人在情况恶化时采取具体步骤，这比过去仅要求承诺不自杀的“契约”进步了不少。危机热线提供了一个求助的渠道。限制致命手段的获取，是降低即时危险最直接的方法之一。这些都应该纳入每个计划中。它们的共同点是，管理了急性风险，却没有触及源头。例如，安全计划在减少自杀未遂方面，似乎比减少自杀念头更有效，而痛苦本身可能依然存在。

另一种选择，或者说是很好的补充，似乎是同时治疗病因。乔布斯教授自己的方法——协作性自杀评估与管理（CAMS），让患者自己说出驱使他们走向自杀的因素，然后将这些因素作为工作的目标。其目的是将自杀本身视为一个独立的治疗对象，而不是某种潜在障碍的附带症状，只做间接处理。已有几项有试验支持的治疗方法正朝这个方向努力，直接针对自杀念头和行为本身。越来越多的观点认为，最需要关注的正是痛苦本身，因为最深层的困难就在这里。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈，已显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务来说可能意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的“终点站”。临床医生完成了筛查和安全计划，就觉得工作已经完成。但按照这个论点，那只是开始，因为还没有任何措施去解决导致一个人产生自杀念头的原因。让临床医生止步于此的部分原因，可能是恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而且在某些体系中，如果出了事，担心被指责的忧虑也如影随形。如果稳定危机和治疗病因确实是两回事，那么一些问题随之而来：对于那些正在受苦但尚未行动、可能不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？责任在哪里，才能让我们超越安全计划，去学习更深层的治疗方法？如果恐惧是阻碍我们迈出这一步的部分原因，那么什么才能帮助临床医生准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，重点关注不良童年经历（ACEs）。学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的保障与自杀风险：评估和管理儿童及青少年的风险

这一系列讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作式的安全评估、制定方案和管理转变。讲座还探讨了自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用 * 标注

关于如何在我们的期刊上发表文章的详情，请联系 publications@acamh.org