简一思迈 | 青少年情绪性拒学：慢下来，有时比催促更有用

当一个孩子不再去上学，我们很容易理解家长希望他们尽快回到校园的心情。然而，情绪性拒学很少只有一个原因，回应的节奏有时比内容本身更重要。贯穿全文的一个想法是：慢下来，有时比任何急于让孩子返校的努力都更有帮助。

问题的复杂性：不止一个原因

一个不去上学的孩子，通常不会带着一个清晰的理由出现。在咨询室里，我们看到的画面往往是层层叠加的。可能有孩子自己说不清的焦虑，有未被满足的学习需求，或者一段友谊的破裂。在他们身边，常常有一位疲惫不堪、不知所措的家长或照顾者。这些线索很少是孤立的。

学校缺勤很难被简单定义，单一的服务似乎也很难独自解决。涉及的因素可能跨越孩子、家庭、学校以及更广泛的社会和政策背景，而且它们常常相互重叠，这意味着孩子很少只面对一个问题。同时，关注孩子的发展需求和感官需求也很重要，因为对许多年轻人来说，神经多样性特征可能是其中的一部分，及早注意到这一点往往能让后续的支持更清晰。

快速回应的风险：压力可能适得其反

当回应过于急切时，往往会依赖压力：正式警告、家长与学校之间的出勤合同，以及不断推动孩子恢复全日制课程。对一些家庭来说，这些措施可能像威胁。一个已经感到被监视或评判的家长可能会退缩，而学校可能将这种退缩解读为缺乏承诺，从而进一步损害家校关系。依赖惩罚的方法似乎尤其容易增加孩子的焦虑，而对改善出勤率帮助甚微。

快速或强制返校可能带来类似的风险，它可能很快失败，让孩子比之前离学校更远。它还可能引发一个不易察觉的循环：当每一次谈话都围绕出勤时，恢复就变成了“是否回去”这一个问题。一个开始感觉稍微稳定一点的孩子，可能会发现一旦好转，要求就立刻回来了——那些促使压力重新施加的小进步，恰恰可能被压力本身所破坏。

分层支持：回应也需要多层次

如果问题是多层次的，那么回应也需要如此。分层模型提供了一种思路：为所有学生提供普遍支持，在问题初现时提供更有针对性的帮助，并为最少数量的学生提供密集干预。其逻辑指向早期干预，因为在问题模式固化之前，支持往往更有效。

家校沟通本身值得作为一个重点来对待。沟通顺畅时，问题能更早被发现；沟通破裂时，家庭往往滑落到普遍服务和专业服务之间的缝隙中。家长的身心健康同样重要：一个精疲力竭的家长很难安抚一个痛苦的孩子，因此关注家长的状态应该成为工作的核心之一。

慢下来的价值：重建信任需要时间

对于那些已经辍学数月甚至数年的孩子，一些新兴的方法建议从更安静的地方开始：休息、降低要求、在谈论学习之前慢慢重建安全的关系。这些以恢复为导向的模型尚未有确凿的证据基础。一个支持辍学年轻人的项目发现，重新让他们参与并重建信任需要超过六个月的时间，而给予这段时间后，结果会改善。这种慢并不意味着放弃。它可能更接近让返校成为可能的条件。

所有这些加起来并不是一个方法。许多看似有帮助的东西都依赖于时间：重建信任的时间、让孩子恢复的时间、维持关系的时间。对于任何与这些孩子和家庭一起工作的人来说，这可能是一个值得思考的安静问题：在日常实践中，我们在哪里可以让孩子自己的节奏来决定时间表？当孩子第一次表现出稍微稳定的迹象时，我们如何能忍住不立即增加要求？除了孩子是否出勤，我们还在关注他们的什么？这里没有清晰的答案。但令人深思的是，孩子需要的节奏和外界期望的节奏，常常无法对齐。

探索基于证据的课堂多动症策略，包括课堂调整、行为支持和学校干预，帮助儿童和青少年茁壮成长。由副教授Erin Schoenfelder Gonzalez主讲。

如何支持痛苦的学生：基于学校的韧性训练。本培训向学校工作人员介绍一种基于证据的方法，用于支持经历痛苦的儿童和青少年。由Arnon Bentovim博士主讲，与儿童与家庭培训合作。

支持情绪性拒学儿童：给教师的建议。您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于如何在我们的期刊上发表文章的详细信息——publications@acamh.org