简一成长视点 | 危机中的家庭：如何让照护者留在“房间”里

在青少年危机干预中，家长或照护者常常被置于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭短程干预的会议上，从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题始终萦绕不去：如何让照护者从边缘走进“房间”中央，成为照护团队中真正的一员？

照护者：被忽视的第一响应人

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在服务介入之前，他们就已经在管理风险。这种风险可能随时变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者描述自己反复查看孩子的情况，感觉必须证明情况有多糟，别人才会采取行动，还要一遍遍重复同样的叙述。对于那些与这种情况共存多年的家庭来说，疲惫感是单次门诊无法体会的。

被责备的照护者：当帮助变成伤害

更艰难的是，那些承担风险的照护者，本希望为孩子争取支持，却发现自己被当作问题的一部分。有人描述，无论是书面还是当面，他们感受到被责备，而孩子和照护者都能敏锐地察觉到这一点。这或许部分源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，首先审视的是养育方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：当孩子感到被挑拨与照护者对立时，他们可能会退出治疗，本应提供的帮助在开始前就停滞了。

另一种可能：当照护者成为资源

或许我们可以想象另一种情形。当工作人员放慢节奏，仔细阅读一个人的过往经历，包括早期的逆境体验，照护方式就会发生改变。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦甚至攻击性，直到有人阅读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队随即调整了照护人员和方法。这之所以成为可能，是因为有人有时间去了解她的历史并采取行动。而照护者往往已经掌握了这样的信息，并且能在家庭中延续这种照护。可以想见，当照护者以这种方式被纳入，青少年更有可能保持参与。反之亦然——一个处于急性痛苦中的青少年可能把照护者推向崩溃边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

这些想法并非脱离现实。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供怎样的照护，却没有足够的时间。将家庭纳入核心，需要时间，而压力重重的服务往往难以提供。不过，有些帮助其实很简单：与照护者共同设计的资源、能回应照护者体验的沟通、为照护者提供同伴支持，甚至一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务更进一步，直接培训照护者，让青少年自伤等行为能在家庭中得到更稳定、更有准备的回应。

未解的难题：照护者的位置

照护者的位置仍然悬而未决。他们对青少年至关重要，但在服务体系中却被边缘化，没有现成的角色能容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明确的位置。这为所有设计或提供危机照护的人留下了问题：对于服务而言，照护者是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，我们如何为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年却未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

延伸阅读：相关会议与资源

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历——本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何影响儿童和青少年心理健康，学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

儿童与家庭复杂临床表现的心理化：系统性与创伤知情方法——Emma Morris博士将主持网络研讨会，帮助临床医生运用心理化和系统性方法，评估、制定并治疗儿童、青少年及家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理——本系列讲座将探讨2025年国家指南更新后，自杀预防的最佳实践，强调个性化、协作性的安全评估、制定和管理，并涵盖自闭症中的自杀风险、多机构学习以及更广泛的保护方法。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——Helen Minnis教授将主持关于童年期创伤和应激相关障碍的讲座，包括反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED），旨在提高对这些障碍的认识，并帮助识别相关行为。