简一成长视点 | 危机时刻，如何让家庭留在“房间”内？

在青少年心理危机干预中，家长或照护者常常处于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式的照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。在近期一场关于青少年及家庭短程干预的会议上，Pooja Saini教授从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题萦绕不去：我们究竟该怎么做，才能让照护者真正走进“房间”，而不是被留在门外？

危机中的家庭：被忽视的“第一响应者”

大多数青少年在到达危机服务之前，是照护者带他们来的。照护者往往是第一响应者，在专业服务介入之前，他们就已经在管理风险。这种风险可能在几分钟内发生变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者们描述，他们一遍又一遍地检查孩子的情况，感觉必须证明情况有多糟糕，别人才会采取行动，而且还要反复讲述同样的经历。对于那些与这种情况共存多年的家庭来说，疲惫感是单次门诊无法体会的。

更棘手的是，这些承担着风险的照护者，原本希望为孩子争取支持，却发现自己被当成了问题的一部分。有些人描述，他们感到被指责，无论是书面还是当面，而孩子和照护者都能敏锐地察觉到这一点。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，往往首先审视的是教养方式。无论原因何在，这种态度都会带来代价：如果孩子感到自己被置于与照护者对立的立场，他们可能会退缩，治疗尚未开始就可能停滞。

另一种可能：当照护者成为“盟友”

我们或许可以设想另一种情景。当工作人员能够放慢脚步，仔细阅读一个人的过往经历，包括早期的逆境体验，照护的方式就会有所不同。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，甚至有时会攻击他人。直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队调整了照护提供者和方式，情况才有所改善。让这一切成为可能的，是时间和关注：有人有时间去了解她的历史，并据此采取行动。而照护者往往已经掌握了这样的信息，他们可以在家中继续这项工作。当照护者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然：一个处于急性痛苦中的青少年可能会把照护者推向崩溃的边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

这些想法并非不切实际。我们不难想象工作人员的处境：他们知道应该提供什么样的照护，却没有足够的时间去实现。将家庭纳入其中需要时间，而这正是压力重重的服务所缺乏的。不过，有些帮助其实很简单：与照护者共同设计的资源、能认可照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务甚至更进一步，直接培训照护者，这样当青少年透露自伤行为时，家庭能够做出更稳定、更有准备的回应。

照护者的位置：悬而未决

照护者的位置仍然悬而未决。他们对于青少年至关重要，但在服务体系中却被边缘化，没有现成的角色能够容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明确的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务而言，照护者究竟是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，我们该如何为他们腾出空间？对于那些多年来默默承受、未被察觉的痛苦的照护者，我们又欠他们什么？

相关会议与培训

此外，还有一些相关的专业会议和培训值得关注：

逆境、保护与预防：基于新证据重新思考童年经历——本次ACAMH专家会议将探讨不良童年经历（ACEs）如何影响儿童和青少年心理健康，并学习基于证据的减少风险、增强家庭韧性的策略。

儿童与家庭复杂临床表现的心智化：系统性与创伤知情方法——Emma Morris博士将主持网络研讨会，帮助临床医生运用心智化和系统性方法，评估、制定方案并治疗儿童、青少年及家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全保障与自杀风险：儿童与青少年风险评估与管理——本系列讲座将探讨2025年国家指南发布后，自杀预防的最佳实践更新，强调个性化、协作式的安全评估、制定方案与管理，并涵盖自闭症中的自杀风险、多机构学习以及更广泛的安全保障方法。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——Helen Minnis教授将主持关于儿童期创伤和应激相关障碍的讲座，包括反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED），帮助您提高对这些障碍的认识，并掌握识别相关行为的技能。