简一成长视点 | 危机时刻，如何让家庭留在“房间”内？

在青少年危机干预中，家长或照护者往往处于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却常常被排除在正式照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。在近期一场关于青少年及家庭短程干预的会议上，Pooja Saini教授从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题始终萦绕不去：如何让照护者从边缘走进“房间”中央，成为照护团队中真正的一员？

照护者的双重困境

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在专业服务介入之前，他们就已经在管理风险。这种风险可能在几分钟内发生变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者们描述，他们一遍又一遍地查看孩子的状况，感觉必须证明情况有多糟，别人才会采取行动，还要反复讲述同样的经历。对于那些与这种情况共存多年的家庭来说，疲惫感在一次次就诊中不断累积，而单次门诊根本无法捕捉到这种疲惫。

更艰难的是，当照护者带着希望来为孩子争取支持时，却可能发现自己被当成了问题的来源。有些人描述，他们感到被指责，无论是书面还是当面，而这种感受往往会被青少年敏锐地察觉到。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，往往会审视父母的教养方式。无论这种倾向从何而来，它都可能带来代价：如果青少年感到自己被置于与照护者对立的立场，他们可能会退缩，不愿接受治疗，而本应帮助他们的服务可能在开始之前就停滞了。

另一种可能：让照护者成为资源

或许，我们可以设想另一种可能。当工作人员能够放慢节奏，仔细阅读一个人的过往经历，包括早期的逆境体验，照护方式就会发生改变。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，甚至有时会表现出攻击性。直到有人阅读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护提供者和方式。这之所以成为可能，是因为有人有时间去阅读她的历史，并根据发现采取行动。而照护者往往已经掌握了类似的信息，并且可以在家中继续这项工作。当照护者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然：一个处于急性痛苦中的青少年可能会把照护者推向崩溃的边缘，而一个将家庭拒之门外的服务，可能会发现照护者自身也陷入困境。

现实约束与微小改变

所有这些都受到现实条件的限制。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供什么样的照护，却没有足够的时间去实现。将家庭纳入照护过程需要时间，而这正是压力重重的服务所稀缺的。然而，有些帮助其实很小：与照护者共同设计的资源、能认可照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关系性姿态。一些社区服务甚至更进一步，直接培训照护者，使青少年在自我伤害的披露时，能在家庭中得到更稳定、更有准备的回应。

未解的难题

照护者的位置仍然悬而未决。他们对于青少年至关重要，但在服务组织的角度，却被搁置一旁，没有现成的角色能够完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明确的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了开放的问题：对于这项服务而言，照护者是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，需要做些什么来为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年却未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历——本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

心理化与儿童及家庭的复杂临床表现：系统性与创伤知情的方法——Emma Morris博士将主持网络研讨会，帮助临床医生运用心理化和系统性方法，评估、制定并治疗儿童、青少年和家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年的评估与管理——本系列讲座将探讨2025年国家指南更新后，自杀预防的最佳实践，强调个性化、协作性的安全评估、制定和管理，并涵盖自闭症中的自杀风险、多机构学习以及更广泛的安全保护方法。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——Helen Minnis教授将主持一场关于儿童期创伤和应激相关障碍的会议，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED）。这些障碍被认为是由虐待（包括忽视）引起的。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并帮助您识别工作中遇到的儿童和青少年的相关行为。

您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

关于在我们期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org