简一成长视点 | 危机时刻，如何让家庭留在“房间”里

在青少年危机干预中，家长或照护者常常被置于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭短期干预的会议上，从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题萦绕不去：怎样才能让照护者真正走进“房间”，而不是被留在门外？

照护者的困境：被忽视的“第一响应人”

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在服务介入之前就一直在管理风险。这种风险可能在几分钟内发生变化，而照护者的警惕几乎从未松懈。他们反复查看孩子的状况，感到必须证明情况有多糟糕，才能得到帮助，并且不得不一遍又一遍地重复同样的叙述。对于那些与这种情况共处多年的家庭来说，疲惫感在一次次就诊中被忽视，积累成难以言说的重负。

更令人心碎的是，这些带着风险前来的照护者，本希望为孩子争取支持，却常常发现自己被当作问题的一部分。他们感到被指责，无论是书面还是当面，这种感受孩子也能敏锐地察觉到。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，总是倾向于审视父母的教养方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：当孩子感到被挑拨与照护者的关系时，他们可能会退缩，治疗尚未开始便已停滞。

另一种可能：看见历史，调整照护

或许，我们可以想象另一种版本。当工作人员能够放慢脚步，阅读一个人的历史，包括早期的逆境经历，照护方式就会有所不同。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，甚至有时会攻击他人。直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队调整了照护提供者和方式，情况才得以改善。这之所以成为可能，是因为有人有时间去阅读她的历史，并据此采取行动。而照护者往往已经掌握了这样的知识，并且可以在家中继续这项工作。当照护者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然：一个处于急性痛苦中的青少年可能会将照护者推向崩溃的边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

这些想法并非脱离现实。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供怎样的照护，却没有足够的时间。将家庭纳入核心，需要时间，而这正是压力重重的服务所稀缺的。然而，有些帮助其实很小：与照护者共同设计的资源、承认照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务更进一步，直接培训照护者，使青少年自残的披露能在家里得到更稳定、更有准备的回应。

照护者的位置仍然悬而未决。他们对于青少年至关重要，但在服务组织方式上却被边缘化，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明显的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务而言，照护者是谁——资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，需要做些什么来为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年、却从未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

延伸思考：逆境、保护与预防

在ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议上，我们探讨了逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康。基于证据的策略有助于降低风险，增强儿童和家庭的韧性。

在另一场由Emma Morris博士主持的研讨会上，临床医生学习了如何运用心智化和系统性的方法，评估、制定方案并治疗儿童、青少年和家庭的复杂创伤。

此外，关于CAMHS中的安全与自杀风险，一系列讲座更新了自杀预防的最佳实践，强调个性化、协作性的安全评估、制定方案和管理，并探讨了自闭症中的自杀倾向、多机构学习以及更广泛的安全保护方法。

Helen Minnis教授则带领我们了解童年期与创伤和压力相关的障碍，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED），这些障碍被认为由虐待和忽视引起，旨在提高认识并帮助识别相关行为。

您的邮箱地址不会被公开。必填项已标记*。

关于在我们的期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org。