简一成长视点 | 危机时刻，如何让家庭留在“房间”里

在青少年心理危机干预中，家长或照护者常常处于尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式治疗之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭短程干预的会议上，从两个角度描述了危机照护：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题一直萦绕不去：怎样做才能让照护者留在“房间”里，而不是被拒之门外？

照护者：被忽视的第一响应人

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在服务介入之前，他们就已经在管理风险。这种风险可能在几分钟内发生变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者描述自己一遍又一遍地查看孩子的情况，感觉必须证明情况有多糟，别人才会采取行动，并且要反复讲述同样的经历。对于那些多年来一直如此生活的家庭来说，疲惫感是单次咨询无法体会的。

被当作“问题”的照护者

更棘手的是，那位承担风险的照护者，本希望为孩子争取支持，却发现自己被当作问题的一部分。有人描述，无论是在书面还是当面，他们都感受到被指责，而孩子和照护者都能敏锐地察觉到这一点。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，往往会审视其教养方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：如果孩子感到自己被挑拨与照护者对立，他们可能会退出治疗，本应提供的帮助在开始前就停滞了。

另一种可能：放慢脚步，读懂历史

或许有一种值得想象的替代方案。当工作人员能够放慢脚步，去阅读一个人的历史，包括早年的逆境经历，照护就可能呈现不同的面貌。演讲中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，有时甚至具有攻击性，直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护提供者和方式。让这一切成为可能的，似乎是时间和关注：有人有空间去阅读她的历史，并据此采取行动。而照护者往往已经掌握了这样的知识，并且可以在家中继续这项工作。当照护者以这种方式被纳入时，年轻人更有可能保持参与，这似乎是合理的。反之亦然。一个处于急性痛苦中的年轻人可能会把照护者推向崩溃的边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能发现照护者自身陷入困境。

现实约束与微小改变

这些都不是脱离现实约束的。不难想象工作人员所处的境地：他们清楚自己希望提供的照护，却苦于没有时间。将家庭纳入核心，需要时间，而压力重重的服务往往难以提供。不过，有些帮助是微小的：与照护者共同设计的资源、承认照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及不到一分钟就能完成的关系性举动。一些社区服务更进一步，直接培训照护者，使青少年自残的披露能在家里得到更稳定、更有准备的回应。

照护者的位置：悬而未决

照护者的位置仍然悬而未决。照护者对孩子至关重要，但在服务组织方式上，却被搁置一旁，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明显的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务，照护者是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使之前，需要做些什么才能为他们腾出空间？而对于一个多年来痛苦不断累积、却从未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历——探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年心理健康，参加ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议，学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

心理化与儿童及家庭的复杂临床表现：系统性和创伤知情的方法——Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生使用心理化和系统性方法评估、制定公式并治疗儿童、青少年和家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年的评估与管理——本系列讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南之后，向个性化、协作性的安全评估、制定公式和管理的转变。它还审视了自闭症中的自杀倾向、近期案例的多机构学习，以及更广泛的安全保护方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——Helen Minnis教授主持关于儿童期创伤和应激相关障碍的会议，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED）。这些被认为是“由”虐待（虐待和忽视）引起的障碍。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并让您具备识别您所工作的儿童和青少年相关行为的技能。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于在我们的期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org