简一成长视点 | 危机时刻，如何让家庭留在“房间”里

在青少年危机干预中，家长或照护者常常被置于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上，从两个角度描述了危机照护：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题萦绕不去：怎样才能让照护者真正走进“房间”，而不是被留在门外？

照护者的双重困境

大多数来到危机服务的年轻人，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在服务介入之前就一直在管理风险。这种风险可能在几分钟内发生变化，而照护者的警惕几乎从未松懈。他们反复查看年轻人的状况，感觉必须证明情况有多糟，别人才会采取行动，还要一遍遍重复同样的叙述。对于那些与这种情况共存多年的家庭来说，疲惫感是单次门诊无法体会的。

更艰难的是，那位承担风险的照护者，本希望为年轻人发声，却可能发现自己被当作问题的一部分。有人描述，无论是书面还是当面，他们都感到被指责，而年轻人和照护者都能敏锐地察觉到这一点。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当年轻人出现问题时，往往会审视其教养方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：如果年轻人感到自己被置于与照护者对立的立场，他们可能会退出治疗，本应提供的帮助在开始前就可能停滞。

另一种可能：看见历史，调整照护

或许有一种值得想象的替代方案。当工作人员能够放慢脚步，阅读一个人的历史，包括早期的逆境经历，照护就可能呈现不同的形态。演讲中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，甚至有时表现出攻击性，直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护提供者和方式。让这一切成为可能的，似乎是时间和关注：有人有空间去阅读她的历史，并据此采取行动。照护者往往已经掌握了类似的知识，并且可以在家中继续这项工作。可以想见，当照护者以这种方式被纳入时，年轻人更有可能保持参与。反之亦然。一个处于急性痛苦中的年轻人可能会将照护者推向崩溃的边缘，而一个将家庭拒之门外的服务，也可能发现照护者自身陷入困境。

现实约束与微小改变

这一切都离不开现实条件的限制。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供什么样的照护，却苦于没有时间。将家庭纳入中间，需要时间，而压力重重的服务往往缺乏时间。然而，有些帮助其实很小：与照护者共同设计的资源、能提及照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持、一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务更进一步，直接培训照护者，使年轻人自残的披露能在家里得到更稳定、更有准备的回应。

未解的课题

照护者的位置仍未得到解决。照护者对年轻人至关重要，但在服务组织方式上，他们却被搁置一旁，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明显的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务，照护者是谁——资源、风险，还是伙伴？在危机迫使之前，需要做些什么来为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年、却未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历——探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年心理健康，学习基于证据的策略以减少风险、增强家庭韧性。

儿童与家庭复杂临床表现的心智化：系统性与创伤知情方法——学习运用心智化和系统性方法评估、制定并治疗儿童、青少年及家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童与青少年风险评估与管理——探讨2025年国家指南后，个性化、协作性安全评估、制定与管理的最佳实践，以及自闭症中的自杀风险、多机构学习和更广泛的安全保护方法。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——了解童年期创伤和应激相关障碍，如反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED），并掌握识别相关行为的技能。