简一成长视点 | 危机时刻，如何让家庭留在“房间”里？

在青少年危机干预中，父母或照护者常常被置于尴尬的境地。他们日夜承担着风险，却往往被排除在正式治疗之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上，从两个角度描述了危机照护：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题萦绕不去：如何让照护者真正走进“房间”，而不是被留在门外？

照护者：被忽视的第一响应人

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。他们往往是第一响应人，在服务介入之前就一直在管理风险。这种风险可能随时变化，而照护者的警惕几乎从未松懈。他们反复查看孩子的状况，感到必须证明情况有多糟糕，才能得到帮助，并且要一遍遍重复同样的描述。对于那些与这种情况共处多年的家庭来说，疲惫感是单次门诊无法体会的。

被误解的照护者：当帮助变成指责

更艰难的是，那些承担风险的照护者，本希望为孩子争取支持，却发现自己被当作问题的一部分。有人描述，无论是书面还是当面，他们都感受到被指责，而孩子也能敏锐地察觉到这一点。这或许部分源于服务系统长期以来的模式——当青少年出现问题时，往往归咎于养育方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：如果孩子感到被挑拨与照护者的关系，他们可能会退缩，治疗尚未开始便已受阻。

另一种可能：看见历史，调整照护

或许存在另一种值得想象的模式。当工作人员能够放慢脚步，了解一个人的过往，包括早期的逆境经历，照护方式便会不同。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦甚至攻击性，直到有人阅读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护提供者和方式。这之所以可能，是因为有人有时间去读她的历史并采取行动。而照护者往往已经掌握这类信息，并且能在家庭中继续支持。可以想见，当照护者被这样纳入时，青少年更可能保持参与。反之亦然：一个处于急性痛苦中的青少年可能把照护者推向崩溃边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

这些想法并非脱离现实。不难想象工作人员的处境：他们知道该提供怎样的照护，却没有时间去做。将家庭纳入核心，需要时间，而压力重重的服务往往难以提供。不过，有些帮助其实很小：与照护者共同设计的资源、承认照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关怀举动。一些社区服务更进一步，直接培训照护者，使青少年自残的披露能在家庭中得到更稳定、更有准备的回应。

未解的难题：照护者的位置

照护者的位置依然悬而未决。他们对青少年至关重要，但在服务体系中却被边缘化，没有现成的角色能容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家承担风险的人留出明显的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于服务而言，照护者是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，需要做些什么来为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年却未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年心理健康，参加ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议。学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

心理化与复杂临床表现：系统性与创伤知情的方法

Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生运用心理化和系统性方法，评估、制定并治疗儿童、青少年和家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理

本系列讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年国家指南发布后，转向个性化、协作性的安全评估、制定和管理。还探讨了自闭症中的自杀倾向、近期案例的多机构学习，以及更广泛的安全保护方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用

Helen Minnis教授主持关于儿童创伤和应激相关障碍的会议，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED）。这些障碍被认为是由虐待（包括忽视）引起的。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并帮助您识别工作中儿童和青少年相关的行为。

您的邮箱地址不会被公开。必填项已标记*

关于在我们的期刊上发表的详情，请联系publications@acamh.org