简一成长视点 | 危机时刻，如何让家人留在“房间”里？

在青少年心理危机干预中，父母或照护者常常处于尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式治疗之外，有时甚至被视为问题的一部分。在最近一次关于青少年及家庭短程干预的会议上，Pooja Saini教授从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题萦绕不去：如何让照护者真正走进“房间”，而不是被留在门外？

照护者：被忽视的第一响应人

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。他们往往是第一响应人，在专业服务介入之前，就已经在管理风险。这种风险可能随时变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者们描述，他们一遍遍地查看孩子的状况，感觉必须证明情况有多糟，才能得到帮助，还要反复讲述同样的经历。对于那些与这种情况共处多年的家庭，疲惫感是单次门诊无法体会的。

被当作“问题”的家人

更令人难过的是，那些承担风险的照护者，本希望为孩子争取支持，却发现自己被当成了问题的一部分。有人描述，无论是书面还是当面，他们感受到被指责，而孩子和照护者都能敏锐地察觉到这一点。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，往往会审视其教养方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：如果孩子感到家人被对立起来，他们可能会退出治疗，本应提供的帮助在开始前就停滞了。

另一种可能：让照护者成为“盟友”

或许，我们可以设想另一种可能。当工作人员能够放慢节奏，仔细阅读一个人的过往经历，包括早期的逆境体验，照护方式就会有所不同。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦甚至具有攻击性，直到有人阅读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护人员及方式。这之所以成为可能，是因为有人有时间去了解她的历史并采取行动。而照护者往往已经掌握了这样的信息，他们可以在家中继续这项工作。当照护者被这样纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然：一个处于急性痛苦中的青少年可能会把照护者推向崩溃边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

当然，这些都受限于现实条件。不难想象工作人员面临的处境：他们知道应该提供怎样的照护，却苦于没有时间。将家庭纳入其中，需要时间，而这正是压力重重的服务所缺乏的。不过，有些帮助其实很简单：与照护者共同设计的资源、能体察照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关怀举动。一些社区服务甚至直接培训照护者，让青少年自伤时，家里能有更稳定、更充分的应对。

照护者的位置：悬而未决

照护者的位置依然悬而未决。他们对孩子至关重要，但在服务体系中却被边缘化，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家承担风险的人留下明确的位置。这给任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于服务而言，照护者是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，我们该如何为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年却未被看见的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

在ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议上，探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年心理健康。学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

心理化与复杂临床表现：系统性与创伤知情的方法

Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生运用心理化和系统性方法，评估、制定方案并治疗儿童、青少年及其家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年的评估与管理

本系列讲座探讨了2025年国家指南更新后，CAMHS中自杀预防的最佳实践，强调向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。同时涉及自闭症中的自杀风险、近期案例的多机构学习，以及包括儿童剥削和法医CAMHS视角在内的更广泛保护方法。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用

Helen Minnis教授主持关于儿童创伤和应激相关障碍的会议，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED）。这些障碍被认为是由虐待（包括忽视）引起的。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并帮助您掌握识别儿童和青少年相关行为的技能。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于在我们期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org