简一成长视点 | 危机时刻，如何让家人留在“房间”里？

在针对青少年的危机干预中，家长或照护者常常被置于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式的照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上，从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题始终萦绕不去：怎样才能让照护者真正走进“房间”，而不是被留在门外？

照护者的双重困境

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在服务介入之前就一直在管理风险。这种风险可能在几分钟内发生变化，而照护者的警觉几乎从未松懈。他们反复查看孩子的状况，感到必须证明情况有多糟才会有人采取行动，并且要一遍又一遍地复述同样的经过。对于那些与这种情况共处多年的家庭来说，疲惫感是单次门诊无法体会的。

更艰难的是，那位承担风险的照护者，本希望为孩子争取支持，却发现自己被当成了问题的一部分。有人描述，无论是在书面还是当面，他们都感受到被指责，而孩子和照护者都能敏锐地察觉到这一点。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，往往首先审视养育方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：如果孩子感到自己被置于与照护者对立的立场，他们可能会疏远治疗，本应提供的帮助在开始前就可能停滞。

另一种可能：看见历史，调整照护

或许有一种值得想象的替代方案。当工作人员能够放慢脚步，阅读一个人的历史，包括早期的逆境经历，照护的方式就会有所不同。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，甚至有时具有攻击性，直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队随即调整了照护提供者和方式。这之所以成为可能，是因为时间和关注：有人有空间去阅读她的历史，并据此采取行动。而照护者往往已经掌握了这样的知识，并且可以在家中继续这项工作。当照护者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然：一个处于急性痛苦中的青少年可能会把照护者推向崩溃的边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

这些都不是脱离现实约束的。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供什么样的照护，却苦于没有时间。将家庭纳入核心，需要时间，而压力重重的服务往往难以提供。然而，有些帮助是微小的：与照护者共同设计的资源、承认照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务甚至更进一步，直接培训照护者，使青少年自残的披露能在家里得到更稳定、更有准备的回应。

未解的难题：照护者的位置

照护者的位置仍然悬而未决。他们对孩子至关重要，但在服务组织方式上却被边缘化，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明确的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务而言，照护者是谁——资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，需要做些什么来为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年、却未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历——探索逆境、保护与预防如何影响儿童和青少年心理健康，学习基于证据的策略，减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

儿童与家庭复杂临床表现中的心智化：系统性与创伤知情方法——Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生运用心智化和系统性方法评估、制定方案并治疗儿童、青少年和家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理——本系列讲座探讨了2025年国家指南更新后，自杀预防的最佳实践，强调个性化、协作性的安全评估、制定方案和管理，并涵盖自闭症中的自杀风险、多机构学习以及包括儿童剥削和法医CAMHS视角在内的更广泛安全措施。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——Helen Minnis教授主持关于儿童期创伤和应激相关障碍的讲座，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED）。这些障碍被认为是由虐待（包括忽视）引起的。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并帮助您识别工作中儿童和青少年相关的行为。