简一成长视点 | 危机时刻，如何让家人留在“房间”里

在青少年心理危机干预中，父母或照护者常常被置于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式治疗之外，有时甚至被视为问题的一部分。在近期一场关于青少年及家庭短期干预的会议上，Pooja Saini教授从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题始终萦绕不去：我们究竟要怎么做，才能让照护者从“边缘”走进“房间”中央？

照护者：被忽视的第一响应人

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在专业服务介入之前，他们就已经在管理风险。这种风险可能随时变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者们描述，他们一遍又一遍地查看孩子的状况，感觉必须证明情况有多糟，别人才会采取行动，还要反复讲述同样的经历。对于那些与这种情况共存多年的家庭来说，疲惫感是单次门诊无法体会的。

更艰难的是，这些承担着风险的照护者，本希望为孩子争取支持，却发现自己被当成了问题的制造者。有人描述，无论是书面还是当面，他们都感受到被指责，而孩子和照护者对此都相当敏感。这在一定程度上源于服务系统长期以来的设置——当青少年出现问题时，总是倾向于审视父母的教养方式。无论根源何在，这种态度都会带来代价：如果孩子感到自己被挑拨与照护者对立，他们可能会退缩，治疗还没开始就可能停滞。

另一种可能：看见历史，调整方式

或许，我们可以想象另一种情景。当工作人员能够放慢脚步，认真阅读一个人的过往，包括早期的逆境经历，照护的方式就会有所不同。会议中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，甚至有时表现出攻击性。直到有人读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护人员及方式。这之所以可能，是因为有人有时间去了解她的历史，并据此采取行动。而照护者往往已经掌握了类似的信息，他们可以在家中继续这种照护。当照护者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然，一个处于急性痛苦中的青少年可能会把照护者推向崩溃边缘，而将家庭拒之门外的服务，也可能让照护者陷入困境。

现实约束与微小改变

这些想法并非不切实际。我们不难想象工作人员所处的困境：他们知道应该提供怎样的照护，却没有足够的时间。将家庭纳入核心需要时间，而压力重重的服务往往难以提供。不过，有些帮助其实很小：与照护者共同设计的资源、承认照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，以及一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务甚至更进一步，直接培训照护者，这样当青少年透露自伤行为时，家庭能做出更稳定、更有准备的回应。

照护者的位置：悬而未决

照护者的位置仍然悬而未决。他们对青少年至关重要，但在服务组织方式上却被边缘化，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家中承担风险的人留下明确的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务，照护者是谁——资源、风险，还是伙伴？在危机迫使改变之前，我们如何为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年、却从未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，参加ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议。学习基于证据的策略，以减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

心智化与儿童及家庭的复杂临床表现：系统性与创伤知情的方法

Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生运用心智化和系统性方法，评估、制定并治疗儿童、青少年及家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年的评估与管理

本系列讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年国家指南发布后，转向个性化、协作性的安全评估、制定和管理。还探讨了自闭症中的自杀倾向、近期案例的多机构学习，以及更广泛的安全保护方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用

Helen Minnis教授主持关于儿童创伤和应激相关障碍的会议，即反应性依恋障碍（RAD）和脱抑制性社会参与障碍（DSED）。这些被认为是‘由’虐待（身体和情感虐待、忽视）‘引起’的障碍。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并帮助您识别工作中儿童和青少年相关的行为。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于在我们期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org