简一成长视点 | 危机时刻，如何让家人留在“房间”里

在青少年危机干预中，家长或照护者常常被置于尴尬的境地。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式照护体系之外，有时甚至被视为问题的一部分。Pooja Saini教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上，从两个角度描述了危机照护：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题萦绕不去：怎样才能让照护者留在“房间”内，而不是被推到边缘？

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者通常是第一响应者，在服务介入之前就一直在管理风险。这种风险可能在几分钟内发生变化，而看护几乎从未停歇。照护者描述他们一遍又一遍地检查孩子的情况，感觉必须证明情况有多糟，别人才会采取行动，并且要反复讲述同样的经历。对于那些与这种情况共存多年的家庭来说，疲惫感在单次咨询中难以被察觉。

更棘手的是，那位承担风险的照护者，本希望为孩子争取权益，却发现自己被当作问题的一部分。有人描述，无论是书面还是当面，他们感到被指责，而照护者和青少年都能敏锐地察觉到这一点。这在一定程度上源于服务长期以来在青少年出现问题时倾向于审视养育方式。无论根源何在，这都会带来代价。如果青少年感到自己被置于与照护者对立的立场，他们可能会退出治疗，本应提供的帮助在开始前就可能停滞。

或许有一种值得想象的替代方案。当工作人员能够放慢脚步，阅读一个人的历史，包括早期的逆境经历，照护可能会呈现不同的形态。演讲中有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦，有时甚至具有攻击性，直到有人阅读了她的档案，了解到她曾遭受虐待，团队便调整了照护提供者和方式。让这一切成为可能的似乎是时间和关注：有人有空间去阅读她的历史并据此采取行动。照护者往往已经掌握了类似的知识，并且可以在家中继续这项工作。似乎可以合理推测，当照护者以这种方式被纳入时，青少年更有可能保持参与。反之亦然。一个处于急性痛苦中的青少年可能会将照护者推向崩溃的边缘，而一个将家庭拒之门外的服务，可能会发现照护者自身也陷入困境。

这些都不能脱离现实限制。不难想象工作人员所处的境地：他们知道应该提供什么样的照护，却没有时间去做。将家庭纳入中间需要时间，而压力重重的服务往往缺乏时间。不过，有些帮助是微小的：与照护者共同设计的资源、能说出照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持、一个不到一分钟的关系性姿态。一些社区服务更进一步，直接培训照护者，这样青少年自残的披露就能在家中遇到更稳定、更有准备的回应。

照护者的位置仍未解决。照护者对青少年至关重要，但在服务组织方式上却被搁置一旁，没有现成的角色能完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家承担风险的人留下明显的位置。这为任何设计或提供危机照护的人留下了问题：对于这项服务，照护者是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使之前，需要做些什么才能为他们腾出空间？对于那些自身痛苦多年来不断累积、却未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年心理健康，参加ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议。学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

儿童和家庭复杂临床表现的心理化：系统性和创伤知情方法

Emma Morris博士主持网络研讨会，帮助临床医生使用心理化和系统性方法评估、制定公式并治疗儿童、青少年和家庭的复杂创伤。

CAMHS中的安全保障与自杀风险：评估和管理儿童青少年的风险

这组讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南之后，向个性化、协作性安全评估、制定公式和管理的转变。它还审视了自闭症中的自杀倾向、近期案例的多机构学习，以及更广泛的安全保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用

Helen Minnis教授主持一个关于儿童期创伤和应激相关障碍的会议，即反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED）。这些被认为是“由”虐待（虐待和忽视）引起的障碍。我们旨在提高您对RAD和DSED的认识，并赋予您识别您所工作的儿童和青少年中相关行为的技能。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于在我们期刊上发表文章的详细信息 - publications@acamh.org