简一成长视点 | 会议结束后，我们是谁？

最近，我和一位同事在Zoom上开了一个被录制的会议——如今很多会议都是这样。正式对话结束后，其他人离开了，我们俩留下来多聊了几分钟。

我们的会议声音消失了，对话变得更加坦诚，也远不适合广泛传播。我们说了些只应在信任同事间私下交流的话，包括一些我不希望被重复、转发或永久保存在云端的内容。

然后，我们中的一个人注意到屏幕上那个小小的红色录制标志仍在闪烁。

我的身体反应比大脑更快。胃里一阵翻腾，我开始疯狂地回顾过去几分钟：我到底说了什么？有没有提到名字？谁会收到录制文件？有人会在正式会议结束后继续听吗？我们能删除它吗？我们能删除整个互联网吗？

事情最终得到了处理，但恐慌感挥之不去。我为我们的私下对话能保持私密而感到庆幸，同时也好奇为什么这个发现让我如此暴露。录制捕捉到了一个非常真实的我，也揭示了我在会议期间和会议结束后两个版本之间的差距。

我们大多数人每天都在做类似的调整：根据听众、权力动态和周围环境改变自己。在主管面前收敛怀疑，对客户更有耐心，或者等到会议结束后才说出真实想法。

社会学家欧文·戈夫曼（Erving Goffman，1959）用戏剧的隐喻来描述社会生活。我们有“前台”场景，在那里管理他人对我们的印象；也有“后台”场景，在那里我们可以卸下角色、抱怨、恢复、排练，并与其他“演员”交流心得。他认为，在前台和后台之间切换，是人们应对不同角色和社会期望的一部分。

职场需要一定程度的表演。我不需要知道同事的每一个念头，他们也不需要知道我的。一些自我编辑是与他人合作的一部分。职业素养要求我们判断分享什么、何时分享以及如何表达。

尽管如此，那次意外的录制让我留下了一个不舒服的问题：我们的前台自我和后台自我之间的差距有多大？

许多人花费大量精力在工作中编辑自己，表现得比实际感受更热情或更确定。更诚实的对话往往在之后开始：在走廊里、通过短信、或者在我们误以为已停止录制的Zoom通话中。

有时，这种对话确实更适合私下进行。诚实仍然需要判断我们话语的影响。然而，其他时候，后台对话恰恰包含了会议所缺失的东西：一个无人提及的风险、一个不切实际的工作量、或一个无人质疑的假设。它的力量来自于正式对话所不允许的坦诚。

关于真实性的研究表明，真实地生活包括了解自己、对自己有合理的清晰认识、按照自己的价值观行事，并允许更多的自我出现在关系中（Kernis & Goldman, 2006）。将真实性视为一致性，比简单地告诉人们“把完整的自己带到工作中”更有用。

我不确定每个职场都值得拥有我们完整的自我。人们需要私人空间来处理未成形的想法、寻求建议、发泄沮丧，并与信任的人一起理解自己的经历。尽管如此，我开始思考，后台的一些内容是否可以在会议结束前更负责任地表达出来。

我在欣赏式探询（Appreciative Inquiry）方面的工作教会我，一个不同的问题可以打开不同的可能性。Zoom事件后，我的第一个问题是：“如何确保我再也不会被抓到说那样的话？”后来，另一个问题浮现出来：“如果要在会议结束前说出更真实的话，需要什么条件？”

更真实的话不必是最原始的想法。它可以带着关心和清晰表达出来。与其假装同意，我可以说：“我理解这个方向，但我有一个我们还没讨论过的担忧。”我可以问：“我们对所需时间和资源是否现实？”或者，“在继续之前，我们应该检验哪些假设？”

人们能否承担这样的人际风险，部分取决于周围的环境。艾米·埃德蒙森（Amy Edmondson，1999）关于心理安全感的研究表明，当人们相信可以提问、承认错误、提出担忧和想法而不被羞辱或惩罚时，团队学习更有效。

我在工作中看到的是，领导者在缩小会议与会后会议之间的差距方面扮演着重要角色。他们可以在有人不同意时以好奇心回应，为不方便或不成熟的担忧留出空间。他们也可以留意，当每次正式会议都以同意结束，而每次走廊对话都以“好吧，那太荒谬了”开始时。

我们其他人可以注意到自己在哪些场合变得不像自己。哪些房间让我们过于随和、圆滑、谨慎或沉默？我们在哪里把真实的思考留在了门外？答案可能揭示了权力和文化，以及我们自己避免不适、维持认可或等待别人先开口的习惯。

我仍然深深感激没有人会研究那次录制的最后几分钟。私下对话有其价值，非正式言论不属于整个组织。但我仍在思考那个当我以为会议结束时出现的人。她坦诚、有趣、沮丧、不完美，而且远没有那么排练过。她说的很多话属于私下对话，但其中一小部分可能需要在会议期间更早、更小心地说出来。

真实性并不要求我们像摄像头始终开着一样生活。也许它要求我们创造关系和职场，让打开摄像头时我们不必变成另一个人。

参考文献
Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.
Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Doubleday.
Kernis, M. H., & Goldman, B. M. (2006). A multicomponent conceptualization of authenticity: Theory and research. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology, Vol. 38, pp. 283–357.