简一成长视点 | 超越自我沉溺：在自助时代找回真正的连接

在这个信息爆炸、人人都在谈论自我提升的时代，我们似乎比以往任何时候都更关注自己。但过度的自我关注，反而可能让我们陷入一种“绝缘式自恋”——只看得见自己的观点，却听不见别人的声音。

我们常常发现，无论是网络上的帖子、自助书籍，还是家庭争吵、政治演讲，都充斥着一种倾向：把标签当作解释，把观点当作事实。我们轻易地给别人贴上“种族主义者”、“厌女者”等标签，仿佛这些词本身就说明了所有问题。但标签其实是最糟糕的解释，它们省略的信息远比描述的多，遮蔽的真相远比揭示的清晰。

正如心理学家卡尔·荣格所说：“思考是困难的，所以人们喜欢下判断。”真正了解一件事很难，但自以为知道却很容易。我们急于用标签和判断来简化复杂的世界，却失去了深入思考的耐心和勇气。

在人际关系中，我们常常把评判伪装成感受。比如，我们可能会说：“我觉得你不关心我”、“我觉得你很自私”。但这些话并不是感受，而是对他人态度或行为的评判，甚至是指责。真正的感受是内疚、羞愧、悲伤、兴趣、愉悦、惊喜。表达真实的感受能拉近彼此的距离，而伪装成感受的负面评判只会让关系越来越远。

感受永远是真实且有效的，即使它们背后的认知、假设或判断是错误的或不现实的。为了情感的成长，我们需要接纳感受，但也要审视感受背后的东西。

媒体（尤其是互联网）上的观点并非事实。它们可能包含对事实的解读，但往往夹杂着个人偏见，并被确认偏误所支持。观点通常是对复杂问题的简化解释，而表达观点的人很少提供其他合理的解释。我们更容易接受那些符合我们偏见的人的观点，而不是那些提供有力证据的人。

现在，网络文章喜欢引用心理学研究作为参考，给人一种它们与同行评审的专业期刊同级的错觉。但事实并非如此。多年前，我曾担任一家专业出版物的同行评审委员会成员，至今仍对大量引用与内容不符甚至矛盾的研究的投稿感到震惊。我以为他们在知道会被审查的情况下会更谨慎，但现在我明白，这种错误的学术行为更多是确认偏误的结果，而不是粗心、自恋或不诚实。

最严重的误导性引用并不出现在心理学研究文献中。例如，一些著名医学期刊发表的文章声称奥施康定不会成瘾，而他们引用的“研究”其实是一封致编辑的信，而且是被断章取义地引用，关于那些病重到无法表现出成瘾迹象的临终患者。

唉，通俗文献中对心理学研究结果的误解或曲解，远比专业投稿严重得多。即使作者正确引用了研究，他们也很少提及研究的局限性，而这些研究很少能被推广和复制。

幼儿的自我中心，比如他们最喜欢的词是“我的”和“不”，是可爱的。但成年人如果像幼儿一样思考，沉迷于分裂和全有或全无的判断，就一点也不可爱了。虽然这看起来像自恋，但我们所处的自拍文化更多是思维不成熟的表现，是想通过显得聪明、道德或有趣来获得关注。

如果你想变得有趣，就要对他人感兴趣。新奇能激发兴趣，但那是短暂而肤浅的。兴趣需要深度来维持，而深度需要你坚持不懈地去探索。点击诱饵吸引的是自动驾驶的幼儿大脑，而深度思考发生在反思的成人大脑中。

当我们把“正确”看得比“听起来自信”更重要，把“保护”看得比“被保护”更重要，把“给予同情”看得比“接受同情”更重要，把“爱”看得比“被爱”更重要时，我们就真正成为了成年人。