简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们是否忽略了真正的痛苦？

在自杀关怀的实践中，我们常常将目光聚焦于危机爆发的瞬间，却可能忽略了那些将人推向深渊的根源。大卫·乔布斯教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上指出，稳定危机与治疗病因是两项截然不同的任务，而后者——直面痛苦本身——更为艰难，也更容易被忽视。

日常的自杀关怀，往往意味着帮助一个人度过最危险的时刻。安全计划、筛查工具、危机热线，每一项都为此而生，也确实能稳住局面。这种聚焦可以理解：死亡和自杀未遂是能被统计的数字。然而，这些数字只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多人正承受着严重的自杀念头，却从未进入统计视野。如果支持仅仅围绕是否已经发生自杀行为，那么那些痛苦挣扎却未行动的人，就可能被排除在帮助之外。这个隐藏的群体，或许才是问题真正的规模所在，而现有的工具恰恰难以触及他们。

大多数服务机构似乎都备有一套针对危机本身的工具。安全计划引导人们在情况恶化时采取具体步骤，这比过去仅要求承诺不自杀的“契约”更为进步。危机热线提供了一个求助的出口。限制致命工具的获取，是降低即时危险最直接的方法之一。这些都应纳入每一项计划。但它们的共同点是：管理急性风险，却不触及根源。例如，安全计划在减少自杀行为方面，似乎比减少自杀念头更为有效，而痛苦本身可能依然存在。

另一种选择，或者说是很好的补充，是同时治疗病因。乔布斯教授提出的“协作式自杀评估与管理”（CAMS）方法，邀请患者说出驱使他们走向自杀的因素，并将这些因素作为工作的靶点。其目标是直接将自杀作为治疗对象，而非仅仅作为潜在障碍的症状来间接处理。多项有试验支持的治疗方法也朝着这个方向努力，聚焦于自杀念头和行为本身。越来越多的观点认为，痛苦本身才是最需要关注的，因为最深层的困难就在于此。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈，已显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说可能意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的“终点站”：临床医生完成筛查和安全计划后，便觉得工作已经结束。但按照上述观点，这仅仅是开始，因为尚未触及导致自杀的根源。部分原因可能在于恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起，是令人害怕的；在某些体系中，担心出错后被指责的忧虑也如影随形。如果稳定危机与治疗病因确实是不同的任务，那么一些问题便随之而来：对于那些正在受苦但尚未采取行动、可能不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？责任在哪里，才能让我们超越安全计划，去学习其背后的治疗方法？如果恐惧是阻碍我们迈出这一步的部分原因，那么什么能帮助临床医生准备好迈出这一步呢？

逆境、保护与预防：基于新证据重新思考童年经历

探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，欢迎参加ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议。学习基于证据的策略，以减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年的评估与管理

这一系列讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。讲座还审视了自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的安全保护方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注。

关于如何在我们的期刊上发表文章的详细信息，请联系publications@acamh.org。