简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常将目光聚焦于危机爆发的瞬间。安全计划、筛查工具、危机热线——这些措施都是为了应对最紧急的时刻而设计，也确实能稳定局势。然而，这些工具往往难以触及问题的根源：究竟是什么将一个人推向了自杀的边缘？

大卫·乔布斯教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上指出，稳定危机与治疗病因是两项截然不同的任务，而后者——直接面对痛苦本身——更为艰难，也更容易被忽视。

在日常实践中，自杀关怀往往意味着帮助一个人度过最危险的时期。安全计划、筛查工具、危机热线，每一项都为此而生，也都能起到稳定作用。这种聚焦是可以理解的：死亡和自杀未遂是能被统计的。然而，这些数字只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多的人正承受着严重的自杀念头，却从未被纳入统计。如果支持系统只关注那些已经尝试过自杀的人，那么那些正在痛苦中挣扎却未采取行动的人，就可能被排除在外。而正是这个隐藏的群体，才是问题真正的规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都有一套应对危机的工具。安全计划帮助一个人在情况恶化时采取具体步骤，这比过去仅要求承诺不自杀的“不自杀契约”有所改进。危机热线提供了一个求助的渠道。限制致命手段的获取是降低即时危险最直接的方法之一。这些工具都应该被纳入每一个计划。它们的共同点是：管理急性风险，却未触及根源。例如，安全计划在减少自杀未遂方面似乎比减少自杀念头更有效，而痛苦本身往往被遗留。

另一种选择，或者说是很好的补充，是同时治疗病因。乔布斯教授自己的方法——协作性自杀评估与管理（CAMS）——让患者自己说出驱使他们走向自杀的因素，并将这些因素作为治疗的目标。其目的是将自杀本身视为一个独立的治疗对象，而不是某种潜在障碍的附带症状。多项有试验支持的治疗方法也朝着这个方向努力，直接针对自杀念头和行为。有迹象表明，我们正在转向将痛苦本身视为最需要关注的焦点，因为这才是最深层的困难所在。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈已显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说可能意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的停滞点。临床医生完成了筛查和安全计划，便觉得工作已经完成。但按照上述观点，这仅仅是开始，因为还没有任何措施触及导致患者自杀的根源。部分原因可能是恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而在某些体系中，如果出了差错，担心被指责的忧虑也如影随形。如果稳定危机和治疗病因确实是不同的任务，那么一些问题随之而来：对于那些正在痛苦中却尚未采取行动、可能永远不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？责任在哪里——是仅仅停留在安全计划，还是去学习更深层的治疗方法？如果恐惧是阻碍这一步骤的原因之一，那么怎样才能帮助临床医生准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，重点关注不良童年经历（ACEs）。学习基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的安全与自杀风险：儿童和青少年的风险评估与管理

本系列讲座将探讨CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作性安全评估、制定方案和管理的转变。同时，还将探讨自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的安全保护方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于如何在我们期刊上发表文章的详细信息，请联系publications@acamh.org