简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常把目光聚焦在危机爆发的瞬间。安全计划、筛查工具、危机热线——这些都为那个时刻而设计，也确实能稳住局面。但问题是，这些工具很少触及一个人为何会走到这一步。大卫·乔布斯教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上指出，稳住危机和治疗根源是两回事，而后者——直接面对痛苦本身——才是更艰难、也更常被忽视的部分。

在日常工作中，自杀关怀往往意味着帮人度过最危险的时刻。安全计划、筛查问卷、危机热线，每一项都服务于那个瞬间，也都能起到缓冲作用。这种聚焦可以理解：死亡和自杀未遂是能被统计的。但它们只是冰山一角。每一个采取行动的人背后，还有更多正经历严重自杀念头却从未被计入数据的人。如果支持系统只围绕“是否已尝试自杀”来运转，那些默默承受痛苦的人就可能被排除在外。而真正庞大的群体，恰恰是这些未被看见的人，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务似乎都备有一套针对危机本身的工具。安全计划引导人在情况恶化时采取具体步骤，这比过去只要求“承诺不自杀”的旧式契约进步了不少。危机热线提供了一个求助的出口。限制致命手段的获取，是降低即时危险最直接的方式之一。这些都应纳入每个干预方案。它们的共同点是：管理急性风险，却不处理其根源。例如，安全计划在减少自杀行为方面似乎比减少自杀念头更有效，而痛苦本身可能依然存在。

另一种选择，或者说很好的补充，是同时治疗根源。乔布斯教授提出的“协作式自杀评估与管理”（CAMS）方法，邀请患者说出驱使他们走向自杀的因素，并将这些因素作为工作的靶点。其目标是直接将自杀作为治疗对象，而不是仅仅将其视为潜在障碍的症状而间接处理。已有几项有试验支持的治疗方法朝这个方向努力，聚焦于自杀念头和行为本身。越来越多的观点认为，痛苦本身才是最需要关注的，因为最深层的困难就藏在那里。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈已显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务来说可能意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的“终点站”：临床医生完成筛查和安全计划后，觉得工作已经完成。但按照上述观点，这仅仅是开始，因为还没有触及导致自杀的根源。让临床医生止步于此的部分原因可能是恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而且在某些体系中，担心出错后被追责的忧虑也如影随形。如果稳住危机和治疗根源确实是两回事，那么一些问题随之而来：对于那些正在受苦但尚未采取行动、可能不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？越过安全计划、学习更深层的治疗方法的责任在哪里？如果恐惧是阻碍这一步的原因，那么什么能帮助临床医生准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：基于新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何影响儿童和青少年的心理健康。了解基于证据的策略，以减少风险并增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的安全保障与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理

本系列讲座将探讨CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年国家新指南发布后，向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。还将探讨自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的安全保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

关于如何在我们的期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org