简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常将目光聚焦于最危急的时刻——当一个人濒临崩溃，我们迅速介入，试图稳住局面。安全计划、筛查工具、危机热线，这些手段都是为了那一刻而设计的，它们确实能起到作用。然而，这些工具或许能帮助一个人度过眼前的危机，却未必能触及导致他走向这一步的深层原因。正如大卫·乔布斯教授在一次关于青少年及家庭简短干预的会议上所指出的，稳定危机与治疗病因是两回事，而后者——直接面对痛苦本身——才是更艰难、也更常被忽视的部分。

在日常的临床工作中，自杀关怀往往意味着帮助一个人度过最糟糕的时期。安全计划、筛查工具、危机热线，每一项都是为那个时刻准备的，每一项都能让情况暂时稳定下来。这种聚焦是可以理解的：死亡和自杀未遂是能被统计的。然而，它们只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多人正经历着严重的自杀意念，却从未出现在统计数据中。如果支持系统只关注是否已经发生自杀未遂，那么那些正在痛苦中挣扎却尚未行动的人，就可能被排除在外。而正是这个隐藏的群体，才是问题真正的规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都有一套应对危机的工具。安全计划帮助一个人在情况恶化时采取具体步骤，这比过去只要求承诺不采取行动的“安全契约”有所改进。危机热线提供了一个求助的渠道。限制致命手段的获取是降低即时危险最直接的方法之一。这些工具都不可或缺。但它们的共同点是，它们管理的是急性风险，而没有触及风险的根源。例如，安全计划在减少自杀未遂方面似乎比减少自杀意念更有效，而痛苦本身可能依然存在。

另一种选择，或者说是很好的补充，是同时治疗病因。乔布斯教授自己的方法——协作性自杀评估与管理（CAMS）——邀请患者说出那些驱使他们走向自杀的因素，并将这些因素作为治疗的目标。其目的是将自杀本身作为治疗对象，而不是仅仅将其视为潜在障碍的症状而间接处理。已有一些经过试验支持的治疗方法朝着这个方向努力，直接针对自杀意念和行为。越来越多的观点认为，痛苦本身才是最需要关注的，因为最深层的困难就在那里。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈已显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说可能很重要。

我们常常会遇到一个熟悉的停滞点。临床医生完成了筛查和安全计划，就觉得工作已经完成了。但按照这个论点，那只是开始，因为还没有任何措施来解决导致这个人产生自杀意念的根本原因。让临床医生止步于此的部分原因可能是恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人恐惧的，而且在某些体系中，如果出了问题，担心被指责的焦虑也随之而来。如果稳定危机和治疗病因确实是不同的任务，那么一些问题就随之而来：对于那些正在痛苦中但尚未行动、可能不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？责任在哪里，去超越安全计划，学习其背后的治疗？如果恐惧是阻止这一步的部分原因，那么什么能帮助临床医生感到准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

探索逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，参加ACAMH关于不良童年经历（ACEs）的专家会议。学习基于证据的策略，以减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的保障与自杀风险：儿童和青少年的风险评估与管理

这一系列讲座探讨了CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南之后，向个性化、协作性的安全评估、制定方案和管理转变。它还探讨了自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于在我们的期刊上发表文章的详细信息，请联系publications@acamh.org