简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常把目光聚焦在危机爆发的瞬间。安全计划、筛查工具、危机热线——这些都为那个时刻而设计，也确实能稳住局面。但问题是，这些工具很少触及一个人为何会走到这一步。正如大卫·乔布斯教授在一次关于青少年及家庭短程干预的会议上所言，稳定危机和治疗根源是两回事，而后者——直接面对痛苦本身——才是更艰难、也更容易被忽视的部分。

在日常工作中，自杀关怀往往意味着帮一个人度过最危险的时刻。安全计划、筛查问卷、危机热线，每一项都服务于那个当下，也都能起到安抚作用。这种聚焦可以理解：死亡和自杀未遂是能被统计的数字。然而，这些数字只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多人正承受着严重的自杀念头，却从未被计入统计。如果支持系统只关注是否发生过自杀未遂，那么那些正在痛苦中挣扎却尚未行动的人，就可能被排除在外。而正是这个隐藏的群体，才是问题真正的规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都有一套应对危机的工具。安全计划帮助一个人在情况恶化时采取具体步骤，这比过去只要求承诺不自杀的“安全契约”进步了不少。危机热线提供了一个求助的渠道。限制致命工具的获取，是降低即时危险最直接的方法之一。这些都应该纳入每个计划中。但它们的共同点是：管理急性风险，却不触及根源。例如，安全计划在减少自杀行为方面似乎比减少自杀念头更有效，而痛苦本身往往被搁置一旁。

另一种选择，或者说是很好的补充，是同时治疗根源。乔布斯教授自己的方法——协作性自杀评估与管理（CAMS）——让患者自己说出驱使他们走向自杀的因素，然后把这些因素作为工作的靶点。其目标是将自杀本身视为一个独立的治疗对象，而不是某种潜在障碍的附带症状，只做间接处理。已有几项有试验支持的治疗方法正朝着这个方向努力，直接针对自杀念头和行为本身。有迹象表明，我们正在转向将痛苦本身视为最需要关注的核心，因为这才是最深的症结所在。即使是简短的干预也能产生效果：基于这些原则的一次性会谈，已显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说可能意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的“终点站”。临床医生完成筛查、制定安全计划后，就认为工作已经完成。但按照上述观点，这仅仅是开始，因为还没有任何措施去解决导致这个人产生自杀念头的原因。部分原因可能在于恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而在某些体系中，担心出错后被追责的焦虑也如影随形。如果稳定危机和治疗根源确实是两回事，那么一些问题就随之而来：对于那些正在痛苦中但尚未行动、可能永远不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？越过安全计划、去学习更深层的治疗方法，责任在哪里？如果恐惧是阻碍这一步的原因，那么怎样帮助临床医生准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：基于新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，重点关注不良童年经历（ACEs）。学习基于证据的策略，以减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的安全保障与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理

这一系列讲座将探讨CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。同时，还将探讨自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的安全保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

关于在我们的期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org