简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中更艰难的一步

在自杀关怀的实践中，我们常常把目光聚焦在急性危机上——安全计划、筛查工具、危机热线，这些措施都是为了稳住最危险的时刻。然而，这些工具或许能帮人度过眼前的难关，却未必能触及或解决真正让人走向绝望的根源。大卫·乔布斯教授在一次关于青少年及家庭短程干预的会议上指出，稳定危机和治疗病因是两件截然不同的事，而后者——直面痛苦本身——才是更艰难、也更容易被忽视的部分。

在日常工作中，自杀关怀往往意味着帮助一个人熬过最糟糕的时刻。安全计划、筛查工具、危机热线，每一项都为此而生，也确实能稳住局面。这种聚焦可以理解：死亡和自杀未遂是能被统计的数字。但它们只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多人正承受着严重的自杀念头，却从未进入任何统计。如果支持系统只关注是否已经发生自杀行为，那么那些正在痛苦中挣扎却未采取行动的人，就可能被排除在外。而这群“隐形”的人，或许才是问题真正的规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都备有一套应对危机的工具。安全计划帮助一个人在情况恶化时采取具体步骤，这比过去只要求承诺不采取行动的“安全契约”进步了不少。危机热线则提供了求助的渠道。限制致命工具的获取，是降低即时危险最直接的方法之一。这些措施都必不可少。但它们的共同点是：管理急性风险，却不触及根源。例如，安全计划在减少自杀行为方面似乎比减少自杀念头更有效，而痛苦本身往往被搁置一旁。

另一种选择，或者说是很好的补充，是同时治疗病因。乔布斯教授自己的方法——协作性自杀评估与管理（CAMS）——邀请来访者说出那些驱使他们走向自杀的因素，并将这些因素作为工作的靶点。其目标是将自杀本身视为一个独立的治疗对象，而不是某种潜在障碍的附带症状，只做间接处理。已有几项有试验支持的治疗方法朝着这个方向努力，直接聚焦于自杀念头和行为。越来越多的观点认为，痛苦本身才是最需要被关注的，因为最深层的困境就在那里。即使是短程干预也能产生效果：基于这些原则的一次性会谈，已显示出能减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的“终点站”：临床医生完成筛查和安全计划后，就觉得工作已经完成。但按照这个观点，那只是起点，因为还没有任何措施去处理导致自杀的根本原因。让临床医生止步于此的部分原因，可能是恐惧。与有自杀倾向的来访者坐在一起是令人害怕的，而在某些体系中，担心出错后被追责的忧虑也如影随形。如果稳定危机和治疗病因确实是两件不同的任务，那么一些问题随之而来：对于那些正在受苦但尚未采取行动、可能永远不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？越过安全计划、学习更深层的治疗方法的责任，又该由谁来承担？如果恐惧是阻碍这一步的原因，那么怎样才能帮助临床医生准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：基于新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何影响儿童和青少年的心理健康。我们将学习基于证据的策略，以减少风险、增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的安全与自杀风险管理：儿童与青少年风险评估与管理

这一系列讲座将探讨CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作式的安全评估、制定方案和管理的转变。同时，还将探讨自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的安全保护方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

关于在我们的期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org