简一成长视点 | 别找那个“逗你笑”的人：亲密关系中的快乐，从来不是一个人的独角戏

打开任何一个交友软件，你都会发现一个出现频率极高的愿望：“你得逗我笑。”

听起来无害，甚至有点可爱——谁不想在关系里拥有笑声呢？但仔细琢磨一下这句话的语法：“你得逗我笑。”一个人负责表演，另一个人负责接收；一个是喜剧演员，另一个是观众。在第一次约会还没发生之前，这份“职位描述”就已经给未来的伴侣分配好了角色：你心情的供应商。

想要笑声，这很健康。但藏在其中的“外包”心态，却并不健康。

笑声在亲密关系中确实很重要——但并不是交友软件上那句话所暗示的那种方式。在一项针对情侣的研究中，Kurtz和Algoe（2015）发现，伴侣一起欢笑的时间长短，能预测关系质量和亲密感。真正起作用的，是那个共享的时刻——两个神经系统同步共振的瞬间。

一项涵盖39项研究的元分析也得出了类似的结论：Hall（2017）发现，关系满意度与伴侣共同创造和欣赏的幽默有关——比如内部笑话、俏皮的互动——而不是与某一方的个人搞笑能力有关。事实证明，成为一个喜剧天才并不是幸福伴侣的预测指标。真正重要的是，你们是否笑点一致。

换句话说：研究支持你在关系中渴望笑声，但并不支持你“雇”一个人来为你制造笑声。

“逗我笑”只是心理学家多年来一直在追踪的一个更大模式的小例子：我们倾向于把调节自己情绪的责任，交给伴侣。

Finkel及其同事（2014）描述了现代伴侣关系如何吸收了曾经由整个社区承担的角色——最好的朋友、治疗师、娱乐者、激励教练。他们认为，期望一个人满足所有层面的需求，而不在关系中投入相应的更多精力，会让许多伴侣感到“窒息”。这对婚姻的要求，超出了大多数婚姻所能提供的。

幸福研究还发现了第二个问题。我们日常幸福感中有相当大的一部分，是由我们的主动行为——我们选择做什么、关注什么、培养什么——决定的，而不是由我们的环境（包括我们约会对象）决定的（Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005）。自我决定理论也得出了类似的结论：幸福感依赖于自主和能力等需求，而这些需求，从定义上讲，是任何人都无法替你满足的（Deci & Ryan, 2000）。

如果你的基本快乐是交给别人的任务，那么就会产生两个后果：第一，你把自己的幸福建立在了另一个人的日常表现上；第二，你交给他们的任务，他们注定最终会失败——因为没有人能随时随地在自己的艰难日子里，永远保持搞笑。

还有一个更隐蔽的代价：观众会评判。当你的伴侣的角色是取悦你时，他们的低谷就会变成你的失望，你的注意力也会从“和他们在一起”转变为“审视他们”。没有什么比“绩效评估”更不浪漫的了。

再想想这会让对方处于什么位置。他们是因为相爱，而不是来试镜的。在一段关系中，如果一个人负责“天气”，另一个人只是“播报天气”，那这就不是伙伴关系，而是一种附带感情的“服务协议”。

这一切并不意味着你应该把笑声从愿望清单上删除，而是意味着要改变一个词。

这个改动看起来只是表面上的，但实际上是结构性的。“和你一起笑”把快乐从“被给予”变成了“共同创造”。这与研究发现真正能预测满意度的因素——共享的幽默、相互的嬉戏——是一致的。同时，它也改变了你在初次约会时寻找的东西：不再是“这个人能逗我开心吗？”而是“我们觉得同样的事情好笑吗？我们之间有没有轻松愉快的感觉？”

顺便说一句，第二个问题在检测兼容性方面要好得多。很多人可以在一晚上表现得魅力十足，但你们之间是否能自然产生笑声，却是很难伪装的。

因此，为伴侣关系做更深层的准备，不是去寻找一个更有趣的候选人，而是让自己成为一个基本满足感能够自我管理的人：培养自己的乐趣、游戏和意义来源，这样伴侣的幽默就是你能享受的礼物，而不是你依赖的供给。

那些在进入关系时已经拥有良好情绪状态的人，能给予的更多，要求的更少。他们可以因为伴侣而欣喜，但不依赖伴侣。而且——一个令人愉快的讽刺是——他们往往和伴侣笑得更多，因为共享的笑声恰恰是在没有人被迫制造笑声的地方蓬勃生长的。

所以，把笑声留在愿望清单上吧。只是改写一下这一条：你不是在挑选一个喜剧演员，而是在寻找一个能和你并肩而坐，一起发现这个世界有趣之处的人。

参考文献：

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268.

Finkel, E. J., Hui, C. M., Carswell, K. L., & Larson, G. M. (2014). The suffocation of marriage: Climbing Mount Maslow without enough oxygen. Psychological Inquiry, 25(1), 1–41.

Hall, J. A. (2017). Humor in romantic relationships: A meta-analysis. Personal Relationships, 24(2), 306–322.

Kurtz, L. E., & Algoe, S. B. (2015). Putting laughter in context: Shared laughter as behavioral indicator of relationship well-being. Personal Relationships, 22(4), 573–590.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9(2), 111–131.