简一成长视点 | 危机时刻，如何让家庭留在“房间”里

在青少年心理危机干预中，父母或照护者常常被置于一个尴尬的位置。他们全天候承担着风险，却往往被排除在正式治疗之外，有时甚至被视为问题的一部分。在近期一场关于青少年及家庭短程干预的会议上，Pooja Saini教授从两个角度描述了危机照护的现状：一边是濒临崩溃的家庭，另一边是同样接近极限的工作人员。会后，一个问题始终萦绕不去：我们究竟该怎么做，才能让照护者从边缘走进“房间”中央，成为照护团队真正的一员？

照护者：被忽视的第一响应人

大多数来到危机服务的青少年，都是由照护者带来的。照护者往往是第一响应人，在专业服务介入之前，他们就已经在独自管理风险。这种风险可能在几分钟内急剧变化，而他们的警惕几乎从未松懈。照护者们描述，他们一遍又一遍地查看孩子的状况，感觉必须不断证明情况有多糟糕，才能引起重视，并且要反复讲述同样的经历。对于那些与这种情况共处多年的家庭来说，疲惫感早已超出了单次咨询所能触及的范围。

被误解的痛：当照护者成为“问题”

更令人心痛的是，那些承担着风险的照护者，本希望为孩子争取支持，却发现自己被当成了问题的一部分。有人描述，无论是书面还是当面，他们都感受到了被指责的意味，而孩子对此也往往心知肚明。这或许部分源于长期以来服务体系中“孩子出问题，先看家长”的思维定势。但无论根源何在，这种态度都会带来代价：当孩子感到自己被迫与最亲近的人对立时，他们可能会退缩，拒绝治疗，而原本的帮助在开始之前就已停滞。

另一种可能：当照护者成为资源

或许，我们可以想象另一种可能。当工作人员能够放慢脚步，深入了解一个人的过往，包括早期的创伤经历，照护的方式就会截然不同。会议上有一个故事让我印象深刻：一位康复病房的患者，每当工作人员靠近时就会变得痛苦甚至具有攻击性，直到有人仔细阅读了她的病历，了解到她曾遭受虐待，团队随即调整了照护人员与方式。这之所以成为可能，是因为有人愿意花时间去了解她的历史，并据此采取行动。而照护者往往早已掌握这样的信息，他们完全可以在家中延续这种理解与支持。当照护者以这种方式被纳入治疗，青少年更有可能保持参与。反之亦然——一个处于急性痛苦中的青少年可能会将照护者推向崩溃边缘，而一个将家庭拒之门外的服务，最终可能会发现照护者也需要帮助。

现实困境与微小改变

当然，这一切都受制于现实条件。不难想象工作人员所处的困境：他们知道应该提供怎样的照护，却没有足够的时间。将家庭纳入核心，需要时间，而压力重重的服务往往难以提供。然而，有些帮助其实很简单：与照护者共同设计的资源、能承认照护者经历的沟通、为照护者提供的同伴支持，甚至一个不到一分钟的关系性举动。一些社区服务更进一步，直接培训照护者，使青少年在自残时，家中能有一个更稳定、更有准备的回应。

未竟之问

照护者的位置仍然悬而未决。他们对于青少年至关重要，但在服务体系中却被边缘化，没有现成的角色能够完全容纳他们。围绕个体患者设计的服务，没有为在家承担风险的人留下明确的位置。这为所有设计或提供危机照护的人留下了开放的问题：对于这个服务而言，照护者究竟是资源、风险，还是伙伴？在危机迫使我们改变之前，我们该如何为他们腾出空间？对于那些自身痛苦已累积多年却从未被衡量的照护者，我们又欠他们什么？

此外，我们还想提醒您关注以下相关会议与资源：

• 逆境、保护与预防：基于新证据重新思考童年经历——ACAMH专家会议，探讨不良童年经历（ACEs）如何影响儿童青少年心理健康，学习基于证据的降低风险、增强韧性的策略。
• 儿童与家庭复杂临床表现中的心智化：系统性与创伤知情方法——Emma Morris博士主持的网络研讨会，帮助临床医生运用心智化与系统性方法评估、制定治疗计划并处理儿童、青少年及家庭的复杂创伤。
• CAMHS中的安全保护与自杀风险：儿童青少年风险评估与管理——一系列讲座，探讨2025年国家指南更新后自杀预防的最佳实践，强调个性化、协作式的安全评估与制定，并涉及自闭症中的自杀风险、多机构学习及更广泛的安全保护方法。
• 虐待、创伤相关障碍及其与神经多样性的相互作用——Helen Minnis教授主持的会议，介绍童年期创伤与应激相关障碍，如反应性依恋障碍（RAD）和去抑制性社会参与障碍（DSED），帮助您识别相关行为。

您的邮箱地址不会被公开。必填项已标记*。如需了解如何在我们的期刊上发表文章，请联系publications@acamh.org。