简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常将目光聚焦于最危急的时刻——当一个人陷入绝望的深渊，我们急于伸出援手，稳定局面。安全计划、筛查工具、危机热线……这些手段都是为了那一刻而设计的，它们确实能起到“稳住”的作用。这种关注点不难理解：死亡和自杀未遂是最容易被统计的指标。然而，这些数字只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多的人正承受着严重的自杀念头，却从未出现在任何统计之中。如果我们的支持仅仅围绕“是否已经尝试过自杀”来展开，那么那些正在痛苦中挣扎却尚未行动的人，就可能被排除在帮助之外。而正是这个“沉默的群体”，或许才是问题的真正规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都有一套应对危机的工具。安全计划帮助个体在情绪升级时采取具体步骤，这比过去仅仅要求“承诺不自杀”的旧式契约要进步得多。危机热线提供了一个求助的渠道。限制致命手段的获取，是降低即时危险最直接的方法之一。这些工具都应该被纳入每一个关怀计划中。但它们的共同点是：管理急性风险，却未触及痛苦的根源。例如，安全计划在减少自杀行为方面似乎比减少自杀念头更有效，而痛苦本身往往被搁置一旁。

另一种选择，或者说是很好的补充，是同时治疗病因。David Jobes教授提出的“协作式自杀评估与管理”（CAMS）方法，邀请患者说出驱使他们走向自杀的因素，并将这些因素作为工作的靶点。其目标是直接将自杀作为治疗对象，而不是仅仅将其视为潜在障碍的症状，间接处理。一些有试验支持的治疗方法也朝着这个方向努力，专注于自杀念头和行为本身。越来越多的观点认为，痛苦本身才是最需要关注的，因为最深层的困难就藏在那里。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈，已经显示出可以减轻痛苦、提升活下去的意愿，这对于时间有限的服务机构来说可能意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的“终点站”：临床医生完成筛查和安全计划后，便觉得工作已经完成。但按照上述观点，这仅仅是开始，因为还没有任何措施去解决导致个体自杀的根本原因。部分让临床医生止步于此的原因，可能是恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而在某些体系中，如果出现问题，担心被指责的忧虑也随之而来。如果稳定危机和治疗病因确实是两项不同的任务，那么一些问题就随之而来：对于那些正在受苦但尚未采取行动、可能不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？责任在哪里，去超越安全计划，学习其背后的治疗方法？如果恐惧是阻碍这一步骤的部分原因，那么什么能帮助临床医生感到准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：通过新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康，重点关注不良童年经历（ACEs）。学习基于证据的策略，以减少风险，增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的保障与自杀风险：评估和管理儿童与青少年的风险

这一系列讲座将探讨CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。还将探讨自闭症中的自杀倾向、近期案例中的多机构学习，以及更广泛的保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮件地址不会被公开。必填项已标记*

关于如何在我们的期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org