简一成长视点 | 超越安全计划：自杀关怀中，我们忽略了什么？

在自杀关怀的实践中，我们常常把目光聚焦在危机爆发的瞬间。安全计划、筛查工具、危机热线——这些都为那一刻而设计，也确实能稳住局面。然而，这些工具或许很少触及真正将人推向深渊的原因。正如David Jobes教授在一次关于青少年及家庭短程干预的会议上所言，稳定危机与治疗病因是两回事，而针对痛苦本身，才是更艰难、也更常被忽视的部分。

在日常工作中，自杀关怀往往意味着帮助一个人度过最危险的时刻。安全计划、筛查问卷、危机热线，每一项都针对那个瞬间，也都能起到安抚作用。这种聚焦可以理解：死亡和自杀未遂是能被统计的。但它们只是冰山一角。在每一个采取行动的人背后，还有更多人饱受严重自杀意念的折磨，却从未出现在统计数据中。如果支持系统只关注是否已有自杀行为，那么那些正在受苦却未行动的人，就可能被排除在外。而正是这个隐藏的群体，才是问题真正的规模所在，也是现有工具触及最少的地方。

大多数服务机构似乎都有一套针对危机本身的工具。安全计划帮助个体在情绪升级时采取具体步骤，这比过去仅要求承诺不自杀的“安全契约”进步了不少。危机热线提供了求助的途径。限制致命手段的获取，是降低即时危险最直接的方式之一。这些都应纳入每个计划。它们的共同点是管理急性风险，却不处理其根源。例如，安全计划在减少自杀行为方面似乎比减少自杀意念更有效，而痛苦本身可能依然存在。

另一种选择，或者说一种很好的补充，是同时治疗病因。Jobes教授自己的方法——协作性自杀评估与管理（CAMS）——邀请患者说出驱使他们走向自杀的因素，并将这些因素作为工作的靶点。其目标是直接将自杀作为治疗对象，而不是将其视为潜在障碍的附带症状，仅间接处理。多项有试验支持的治疗方法也朝着这个方向努力，直接针对自杀意念和行为。越来越多的观点认为，痛苦本身才是最需要关注的，因为最深层的困难就藏在那里。即使是简短的工作也能产生效果：基于这些原则的单次会谈已显示出缓解痛苦、提升活下去的意愿的迹象，这对于时间有限的服务机构来说可能意义重大。

我们常常会遇到一个熟悉的停滞点。临床医生完成筛查和安全计划后，便觉得工作已经完成。但按照上述观点，这仅仅是开始，因为还没有任何措施触及到导致自杀的根源。部分原因可能是恐惧。与有自杀倾向的患者坐在一起是令人害怕的，而在某些体系中，如果出了差错，担心被指责的忧虑也如影随形。如果稳定危机和治疗病因确实是两回事，那么一些问题随之而来：对于那些正在受苦但尚未采取行动、可能不会出现在任何统计中的人，我们欠他们什么？越过安全计划、学习更深层的治疗方法的责任在哪里？如果恐惧是阻碍这一步的原因，那么什么能帮助临床医生准备好迈出这一步？

逆境、保护与预防：基于新证据重新思考童年经历

本次ACAMH专家会议将探讨逆境、保护与预防如何塑造儿童和青少年的心理健康。会议聚焦不良童年经历（ACEs），学习基于证据的策略，以减少风险、增强儿童和家庭的韧性。

CAMHS中的安全保障与自杀风险：儿童和青少年风险评估与管理

这一系列讲座将探讨CAMHS中自杀预防的最新最佳实践，强调在2025年新的国家指南发布后，向个性化、协作式安全评估、制定方案和管理的转变。同时，讲座还将涉及自闭症中的自杀倾向、近期案例的多机构学习，以及更广泛的安全保障方法，包括儿童剥削和法医CAMHS视角。

您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

关于如何在我们的期刊上发表文章的详情，请联系publications@acamh.org